ESTE TEXTO, INTITULADO PANORAMA IMAGOLÓGICO DEL SISTEMA LINGÜÍSTICO ESPAÑOL O IMAGOLOGÍA DE LA LENGUA ESPAÑOLA , ES PARTE DE MI LIBRO REGISTRADO CON LOS SIGUIENTES DATOS: Fernando Antonio Ruano Faxas (1986). Panorama de la lengua española . Cuba, Universidad de Oriente, Instituto Superior de Ciencias Médicas, texto destinado a los postgrados registrados en el Ministerio de Educación Superior con folios 18 y 21 y los números 6 y P.P. del año 1986. Este texto, posteriormente, ha sido actualizado, modificado y adaptado en México y en Estados Unidos de América: http://openlibrary.org/b/OL22662003M/Panorama_de_la_lengua_española   .

[...] III. La lengua española y sus dominios lingüísticos: América, Europa, Asia y África. 

¿Dónde se habla lengua española?  América.

América es un continente que posee unos 42 millones de km ² de superficie. Entre el extremo septentrional, que es el cabo de Barrow, [1] hasta el extremo meridional, que es el cabo de Hornos, hay una distancia de más de 14 000 kilómetros. Este continente está dividido en tres grandes conjuntos:

1.      América del Norte o Norteamérica, desde el extremo norte hasta el istmo de Tehuantepec. [2]

2.      América Central , América del Centro o Centroamérica, ubicada entre el istmo de Tehuantepec y el istmo de Darién, en la serranía del Darién, que es un conjunto montañoso del NE de Panamá.   

3.      América del Sur , parte meridional –sureña, del sur– del continente americano, que se extiende desde el límite S del istmo de Panamá hasta el cabo de Hornos.

El continente americano cuenta con más de 1000 millones de habitantes. En América se hablan y se escriben los siguientes idiomas: español , inglés , portugués , francés , neerlandés , [3] danés [4] y unas 1770 lenguas nativas repartidas de la siguiente manera:

1.        América del Norte: 200 lenguas nativas.

2.        América Central: 70 lenguas nativas –unos 6 millones de locutores.

3.        América del Sur: más de 1 500 lenguas nativas –unos 15 millones de locutores.

La pervivencia actual de las lenguas indígenas varía notoriamente entre los distintos países americanos, desde México –1 958 201 km ² , 104 000 000 hab., Distrito Federal– hasta Paraguay –406 752 km ² , 4 000 000 hab., Asunción–, en donde el guaraní es la lengua mayoritaria, hablada por más del 90% de la población, Bolivia –1 098 581 km ² , 6 500 000 hab., La Paz–, en donde un 60% de los habitantes son hablantes de quechua o  aymara , hasta las Antillas o Uruguay, en donde ya no sobreviven lenguas indígenas. El caso de México, por ser un fenómeno lingüístico tan complejo, amplio y especial, lo analizaremos en una sesión aparte: http://openlibrary.org/b/OL22470854M/Paisología_y_sociolingüística_mexicanas._México_en_su_historia_y_su_actualidad._Comunicación_lenguajes_cultura_mexicanismos_tradiciones_y_fenómenos_socio-político-gubernamentales_más_importantes_en_la_historia_de_México._Regional_and_Cultural_Studies_Страноведение_Landeskunde_Paisología . , http://knol.google.com/k/panorama-de-m%C3%A9xico-en-el-siglo-xxi-los-principales-problemas-de-m%C3%A9xico #   , http://knol.google.com/k/qui%C3%A9nes-somos-los-mexicanos-por-dentro-y-por-fuera #   , http://knol.google.com/k/an%C3%B3nimo/m%C3%A9xico-y-los-mexicanos-vistos-y/19j6x763f3uf8/15 #   . Aquí nos limitaremos a decir que en la actualidad en este país se hablan aproximadamente 62 lenguas – no dialectos – por un total de unos 90 pueblos indígenas, que constituyen aproximadamente poco más de 13 000 000 de usuarios, y que el idioma español se habla en este país de unas 17 formas, aproximadamente, desde el punto de vista geográfico: http://knol.google.com/k/ling%C3%BC%C3%ADstica-en-m%C3%A9xico#  

[...] En el caso del Paraguay, el hecho más importante que incide en la elección de una u otra lengua es el grado de formalidad del diálogo, de tal modo que el español es la lengua usada en las conversaciones formales y el guaraní la de la intimidad. Estas conclusiones de J. Rubin establecen que el bilingüismo paraguayo ofrece un alto grado de estabilidad a causa de que ambas lenguas se usan en forma complementaria. [5] Está de más insistir en que el guaraní paraguayo actual es una lengua híbrida, por la profunda interferencia del español que ha sufrido a lo largo de más de cuatrocientos años de contacto. Algo así sucede con las actuales lenguas indígenas de México. Y viceversa, el influjo del guaraní en el español de Paraguay también es inmenso.

En Bolivia son tres las lenguas que coexisten como lenguas oficiales −además de otras lenguas como el guaraní−, lenguas maternas las tres de la amplia  mayoría  de  la  población: español 36%,  quechua 36.5%  y  aymará 24.5%. [6]

Perú –1285215 km ² , 25 000 000 hab., Lima– constituye otro caso de peculiar relevancia, tanto por la alta proporción de población hablante de lenguas indígenas –en 1981 era de 25%– como por la rica experiencia que se ha llevado a cabo en las últimas décadas en la alfabetización de los hablantes de lenguas autóctonas.

América es un continente que, por muy variadas razones pero principalmente debido a sus políticas y sus gobernantes –consúltense, a modo de ejemplos,   http://knol.google.com/k/an%C3%B3nimo/la-imagen-de-am%C3%A9rica-a-trav%C3%A9s-de-sus/19j6x763f3uf8/38 # , http://knol.google.com/k/panorama-de-m%C3%A9xico-en-el-siglo-xxi-los-principales-problemas-de-m%C3%A9xico # , http://knol.google.com/k/un-vistazo-muy-por-arriba-y-desde-el-lado-gabacho-o-gringo-al-gobierno-del # –, tiene una imagen no grata y muy descompuesta al nivel internacional. En América vive la inmensa mayoría de los llamados "latinos": http://knol.google.com/k/por-qu%C3%A9-nos-llaman-latinos-qui%C3%A9nes-son-los-latinos-y-cu%C3%A1l-es-su-origen-y-el # .

¿Cómo penetra la lengua española en el Nuevo Mundo?

El proceso de penetración de la lengua española en el Nuevo Mundo es sumamente complejo y está lleno de dificultades y altibajos (Quilis, 1992: 21). [7]   La llegada de la lengua española a América, que ya traía sus variantes dialectales de España, creó toda una diversidad de dialectos geográficos y sociales en América que hasta el momento presentan serios problemas de comprensión, de entendimiento, sobre todo al nivel de las relaciones económicas y comerciales, de la literatura hablada y escrita, de las traducciones y las interpretaciones, de los doblajes y subtitulajes, del cine, de la televisión, de la radio, e inclusive en Internet... En fin, que, como toda lengua extendida ampliamente, la lengua española hablada al nivel mundial tiene sus serios problemas de entendimiento: http://openlibrary.org/b/OL23665469M/¿Por_qué_las_personas_a_veces_no_se_entienden_bien_Las_cosas_que_hacen_que_la_comunicación_verbal_y_la_comunicación_no_verbal_sean_un_problema?_Las_cosas_que_hacen_que_la_comunicación_verbal_y_la_comunicación_no_verbal_sean_un_problema , http://openlibrary.org/b/OL23663558M/Las_realias_y_su_importancia_en_la_traducción_en_la_interpretación_en_los_doblajes_en_los_subtitulajes_en_la_creación_hablada_y_escrita_de_discursos_en_la_lectura_y_en_Internet , http://openlibrary.org/b/OL23576608M/La_traducción_y_la_interpretación_de_la_Biblia._Una_disquisición_filológico-lingüística . Es muy común que en América se hable de los "ismos lingüísticos". Véase, por ejemplo, "cubanismo": http://knol.google.com/k/an%C3%B3nimo/cubanismo-o-cubanismos/19j6x763f3uf8/4 # , "mexicanismo": http://knol.google.com/k/an%C3%B3nimo/mexicanismo-o-mejicanismo-o/19j6x763f3uf8/5 # , etc.

Cuando Cristóbal Colón parte para la aventura, suponía que iba a encontrar lenguas extrañas, y lleva con él dos intérpretes: Rodrigo de Jerez , que anduvo por la Guinea, y Luis Torres , judío converso que sabía hebreo, caldeo y algo de árabe, dos hombres con alguna experiencia lingüística; pero cuando llegó a la isla de Guanahaní tuvo que recurrir al lenguaje más universal de las señas: " las manos les servían aquí de lengua ", dice el padre Las Casas. En este primer contacto con los nativos, el viernes 12 de octubre, escribe el mismo almirante: "Yo vide que algunos tenían señales de feridas en sus cuerpos, y les hize señas qué era aquello, y ellos me mostraron commo allí venían gente de otras islas". [8] La preocupación constante de Colón era la lengua, entenderse con la gente: "tomar lengua", "haber lengua" [9] es su obsesión. Piensa que sería eficaz enviar algunos de aquellos "indios" a España para que aprendiesen el español y después les sirviesen en tierras americanas de intérpretes; en consecuencia, escribe ese mismo día: "Yo, plaziendo a Nuestro Señor, llevaré de aquí al tiempo de mi partida seys a Vuestras Altezas para que deprendan fablar." [10] Y dos días después, el domingo 14, reitera: "siete que yo hize tomar para les llevar y deprender nuestra fabla y bolvellos." [11] Aún el lunes 12 de noviembre se lee en el Diario que el domingo anterior, le había parecido: "que fuera bien tomar algunas personas de las de aquel río para llevar a los Reyes porque aprendieran nuestra lengua, para saber lo que hay en la tierra y porque bolviendo sean lenguas de los christianos y tomen nuestras costumbres y las cosas de la Fe." [12] En dos ocasiones, los mandó, pero la empresa no tuvo éxito: unas veces, se murieron en España "por el cambio contrario de tierra, aire y comidas", dice Pedro Mártir de Anglería, erudito italiano (1495-1526), historiador de la corte de los Reyes Católicos y de Indias, y sacerdote; otras veces, al volver, huyeron y, muy frecuentemente, los indios que permanecieron con él no le sirvieron de nada, porque aquellos territorios son en la época un mosaico de lenguas y "no se entienden los unos con los otros –dice el Almirante– más que nos con los de Arabia". El cronista Gonzalo Fernández de Oviedo (1478-1557), el primer historiador que abordó con amplitud el descubrimiento y colonización de las Indias, aparte de hacer una interesante descripción del continente Americano, se asombra también de esta pluralidad lingüística cuando dice: "Cosa es maravillosa que en espacio de una jornada de çinco o seys leguas de camino y próximas y veçinas unas gentes con otras, no se entienden los unos a los otros indios." [13] La ilusión colombina de llevar la fe a aquellos territorios se ve frustrada por el problema de la lengua . Por eso quiere hispanizar a los indios, para penetrar a través de ellos en aquel mundo con el que estaban incomunicados a pesar de vivir inmersos en él. El problema de las lenguas conocidas que los españoles van a encontrar en los nuevos territorios es común también a Filipinas; pero este hecho, en principio idéntico, tiene una consecuencia diferente, ya que el continente americano era virgen, no había sido hollado por los europeos, mientras que por aguas de Oceanía ya habían navegado barcos portugueses y pronto aparecieron personas que tenían conocimientos más o menos profundos de las lenguas de aquellas zonas. Magallanes, al igual que hizo Colón, incorpora a la tripulación a su esclavo Enrique, natural de las Molucas, según unos, o de Sumatra, según otros, y al piloto Juan Carvajo, que había pasado cuatro años en el Brasil, pensando que le ayudarían  en los territorios de las Indias el primero, y el segundo en las costas americanas. Sobre las dificultades de comunicación, comunes a América y Filipinas, hay abundantes testimonios, en los que, como siempre, el lenguaje gestual era el universal lingüístico empleado . Por ejemplo, fray Juan de Torquemada cuenta cómo en los primeros momentos: "Estas cosas, que predicavan a los principios estos benditos Religiosos, era con mudez, y solas señas, señalando el cielo, y diciendo estar allí el solo Dios." [14] Y en otro lugar, señala el religioso:

Los primeros que estas Escuelas los començaron a enseñar a los hijos de los christianos (conviene a saber) el signare, y santiguare, reçar el Pater Noster, el Ave María, Credo y Salve Regina, todo esto en Latín (por no saber los Religiosos su lengua, ni tener intérpretes, que lo tradujesen, y bolvieran en ella) lo demás que podían, por señas, como mudos, se lo daban a entender. [15]

Bernal Díaz del Castillo [16] comenta también esta situación:

Llegados los indios [...], con señas de paz que les hicimos, y llamándoles con las manos y capeando para que nos viniesen a hablar, porque entonces no teníamos lenguas que entendiesen la de Yucatán y mexicana, sin temor ninguno vinieron  [...]. Y el más principal de ellos, que era cacique, dijo por señas que se querían tornar en sus canoas e irse a su pueblo.

En Filipinas, el padre Gaspar de san Agustín nos cuenta cómo en una ocasión llegaron a las naves muchos paraos   –"que assí llaman a sus canoas los naturales de aquellas islas":

Y dando muchas voces que no se podían entender palabra, señalaban los pueblos con las manos, como diciendo que fuesen allá, que les darían muchas cosas que comer; y para esto mostraban algunas frutas que en los paraos traían, y se daban palmadas en la barriga, que parece querían significar que les llenarían muy bien las suyas si fuesen a tierra. [17]

Y el mismo autor comenta en otro lugar que "se entendían por señas, aunque, a veces, ni por ellas." [18]

Los intérpretes desarrollaron una función primordial desde los primeros momentos de la Conquista. Carlos V estableció mediante la Provisión de Granada del 17 de noviembre de 1526 los principios jurídicos y las normas de conducta que debían regir en los descubrimientos; en ella, se continúa exigiendo una fórmula de requerimiento mejorado, que sería presentado a los indígenas por medio de intérpretes. [19] Este documento quedó recogido en la Recopilación de Leyes de los Reynos de las Indias :

[...] que en llegando a aquellas provincias procurassen luego dar a entender, por medio de Intérpretes, a los Indios y moradores, cómo los enviaron a enseñarles buenas costumbres, apartarlos de los vicios y comer carne humana, instruirlos en nuestra Santa Fe Católica, y predicársela para su salvación, y atraerlos a nuestro Señorío, porque fuessen tratados, favorecidos y defendidos como los otros nuestros súbditos y vassallos. [20]

En la mencionada Recopilación , se regula la función, las atribuciones, los derechos y las obligaciones de los intérpretes. Por ejemplo, en la ley cuyo título reza así: "Que los descubridores no traigan indios si no fueren para intérpretes", se dice:

Ningún descubridor por mar o por tierra, pueda traer, ni traiga indios de las partes que descubriere, con ningún pretexto, aunque ellos vengan de su voluntad, pena de muerte, excepto hasta tres o cuatro personas, para lenguas e intérpretes, tratándolos bien, y pagándoles su trabajo. [21]

Los intérpretes son fundamentales en la Conquista, y poco a poco van surgiendo. Nahuatatos se denominan ya en 1565, adaptando el aztequismo nahuatlato –"intérprete indio que conoce la lengua náhuatl o mexicana", según Malaret– también a la nueva situación filipina. En la Relación de la expedición del navegante y conquistador español Miguel López de Legazpi Zumárraga c. 1510-Manila 1572), en 1565, se dice:

[...] mandó a Gerónimo Naguatato que en lengua malaya y en la de Maluco dixese a muchos yndios que parescían en la playa que traxesen los dichos bastimentos y se los pagarían a su contento y el dicho Gerónimo yntérprete los llamó a los yndios que andavan en la playa e a grandes vozes les dixo lo susodicho en lengua de Maluco e de Malaya, de manera que los dichos yndios lo pudieran entender. [22]

Pero el nombre general de estos intérpretes, de estos traductores, era, tanto en Filipinas como en América, el lengua o la lengua , llegando, incluso, a llamar a los frailes que saben lenguas indígenas, los padres lenguas ; la legislación española los denominó intérpretes ; otros nombres, menos empleados, fueron ladino [23] y lenguaraz .

Estos indios-lengua , o los lengua, fueron el primer instrumento de entendimiento, pero no abundaron. Algunos han pasado a la historia, como aquel muchacho de la isla Guanahaní, que fue bautizado con el nombre de Diego Colón –como el menor de los hermanos del Almirante y su hijo primogénito–, o las tantas mujeres indígenas, colaboradoras eficacísimas: la india Catalina, criada en La Española, intérprete de Pedro de Heredia, de quien dijo el cronista fray Pedro Simón [24] :

Entre los indios cautivos y libres de servicio que traían los nuestros, venía una india llamada Catalina, natural de Zamba, muy ladina en nuestra lengua y más en las de estas costas, de donde la llevó a Santo Domingo los años antes Diego de Nicuesa.

Luisa, la cacica de Ororoní, en la Nueva España, que acompañó al capitán Francisco de Ibarra en busca de la legendaria Cíbola, o la india doña María, que acompañó al padre Las Casas, en 1521, en su tentativa de evangelización del Cumaná y, sobre todo, doña Marina, La Malinche, que desde el principio compartió con Cortes toda la odisea mexicana, y le fue muy útil como lengua, pues hablaba náhuatl, maya y español. [25] Sobre ella, dice Bernal Díaz del Castillo:

doña Marina sabía la lengua de Guazacualco, que es la propia de México, y sabía la de tabasco; como Jerónimo de Aguilar sabía la de Yucatán y Tabasco, que es toda una, entendíanse bien, y Aguilar lo declaraba en Castellano a Cortés; fue gran principio para nuestra conquista, y así se nos hacían todas las cosas, loado sea Dios, muy prósperamente. He querido declarar esto, porque sin ir doña marina, no podíamos entender la lengua de la Nueva España y México. [26]

También hubo españoles que convivieron muchos años con los indígenas y aprendieron sus lenguas, como el ermitaño que nos cuenta Pedro Mártir de Anglería, llamado Ramón Pané, que escribió un libro sobre los ritos de los indios, que fue el que utilizó el padre Las Casas; el ya mencionado Jerónimo de Aguilar, que sabía la lengua de Tabasco y la de Yucatán, intérprete desde la primera hora de Cortés, etc.

El intérprete es, muchas veces, el superviviente de una expedición anterior, como el mencionado Gerónimo de Aguilar:

Pareció en la costa un hombre que venía corriendo y capeando con una manta y un bergantinejo, le tomó, y súpose cómo era cristiano, que se llamaba Hernado de Aguilar, el cual y otro su compañero habían escapado en poder de indios de una armada que allí había dado al través. [27]

Navegaban en la armada de Valdivia, en 1511, y naufragaron frente a Jamaica. El mar los arrastró hasta la costa oriental de Yucatán.

Cuando el 4 de septiembre de 1526, la expedición de Loaisa, en Filipinas, bolineaba [28] sin poder tomar la isla, se acercaron muchas canoas entre las quales venía una a donde venía un español, el qual nos salbó de lexos a usança de España, de lo qual nos marabillamos mucho, e ezímosle que viniera a bordo; el qual dicho cristiano pedió seguro antes que veniese, el qual le dió el capitán [...], e así entró a la nao; el qual era natural gallego e llamábase Gonzalo de Vigo, e venía todo desnudo, excebto cubiertas sus vergüenzas con un pedaço destera, y el cabello traya muy erilzado que le allegaba abaxo de las nalgas, e díxonos que era de la armada de Magallanes [...] [29]

Este hombre sirvió mucho a la nao porque sabía bien la lengua de las islas, y, efectivamente, aparece como intérprete en numerosas ocasiones.

En la Relación de lo ocurrido en la isla Cebú, en la expedición de Legazpi, en 1565, se cuenta cómo se tuvo noticia que en un pueblo cerca de allí estava un christiano que se llamaba Juanes, que vivía entrelos indios más havía de veinte años, y que era casado con una hija de un Principal, y que estaba pintado como los otros naturales desde la cintura abaxo.

Éste era un indio natural de México, nacido en Santiago Flatrelesco, que llegó al archipiélago en la armada de Villalobos y se quedó allí perdido. Hablaba poco español y olvidó su lengua mejicana, mas la lengua destas islas la sabe y habla bien, sino que después no la puede darnos a entender a nosotros lo que los indios dicen, por no saber su lengua ni la española; ansí, al presente, puede servir poco u nada de intérprete. [30]

También Bernal Díaz del Castillo dice refiriéndose a Jerónimo de Aguilar que hablaba un español "mal mascado y peor pronunciado." [31]

A veces era necesaria una doble traducción. Maximiliano Transilvano, en su Relación del 5 de octubre de 1522 refiere que Magallanes había enseñado a su esclavo Enrique la lengua española, la cual aprendió muy perfectamente, y hablaba muy ladino. Por medio de este esclavo se entendió Magallanes con el Rey de Subuth, no porque el esclavo supiese ni entendiese la lengua de aquella tierra; mas estaba allí el Rey de Subuth un indio suyo que había estado en las Molucas, y sabía muy bien la lengua molucensa, y con éste se entendía el esclavo de Magallanes, ansí que por medio de estos dos intérpretes se entendían los nuestros con los de Subuth, hablando Magallanes a su esclavo, y el esclavo al indio de Subuth, y el indio al rey su señor. [32]

En otras ocasiones, la decepción debió provocar el desánimo, como cuando, tantas veces, la lengua que llevaban no entendía nada, [33] o trataban de engañarlos, como cuando en la expedición de Legazpi, en 1565, compraron:

[...] un esclavo, e una esclava y un muchacho por lenguas, porque dixeron que eran de Mindanao naturales, y sabían la lengua destas islas, y entendían algo de la malaya, aunque después pareció que el indio esclavo no sabía la una lengua ni la otra, la india y el muchacho sabían poco [...] y no trataban verdad con el General, y menos en lo que interpretaban con los naturales, porque en pláticas que con ellos tubieron se entendía que lo hacían de mala gana, y que no decían lo que el General les mandaba dixesen, ni al General decían lo que los indios naturales decían a ellos. [34]

La conquista representaba de hecho la hispanización: "la lengua es compañera del Imperio", decía Nebrija. Esa hispanización a través de las instituciones políticas, económicas y jurídicas del estado tenía que ser necesariamente lenta. El régimen colonial se superpuso a la sociedad indígena, que siguió manteniendo, en general, los viejos moldes. Pero la hispanización tenía también una vertiente religiosa: la evangelización, la extirpación de las idolatrías, que no podía ser lenta. Los misioneros predican y confiesan al principio valiéndose de intérpretes, o sirviéndose del lenguaje de los gestos, o recurriendo a representaciones gráficas, como grandes cuadros, catecismos en imágenes coloreadas, como el de fray Pedro de Gante, [35] etc. Pero la labor es lenta y, como el indio no aprende el español, los misioneros deciden aprender las lenguas indígenas.

Fray Juan de Torquemada, en su Monarchía indiana , [36] ha dejado escrita una viva estampa de los primeros pasos de aquel aprendizaje lingüístico de los frailes mendicantes: los religiosos, dice, se ponían a jugar con los niños indios:

[...] con pajuelas o pedreçuelas, los ratillos que tenían de descanso; y esto hacían para quitarles el empacho con la comunicación; y traían siempre papel y tinta en las manos, y en oiendo el vocablo al indio, lo escrivían, y el propósito que lo dijo. A la tarde, juntábanse los religiosos, y comunicaban los unos a los otros sus escritos y, lo mejor que podían, conformaban a aquellos vocablos el romance que les parecía covenir. Y acontecióles que lo que oí les parecía que avían entendido, mañana les parecía no ser así [...].

Y ya que por algunos días fueron probados en este trabajo, quiso Nuestro Señor consolar a sus siervos por dos vías.

Una de ellas fue, que algunos de los niños maiorcillos, que enseñavan, les vinieron a entender bien lo que decían; y como vieron el deseo que los frailes tenían de deprender su lengua, no sólo les enmendavan lo que erravan, mas también les hacían muchas preguntas, que fue sumo contento para ellos.

A la tarea de aprender lenguas indígenas se dedicaron con toda su intensidad aquellos misioneros. La mayoría de los monjes de Nueva España aprendieron náhuatl; otros mixteco, zapoteco, huasteco, chontal, otomí, totonaco, tarasco, etc. Los franciscanos tuvieron un grupo de lingüistas notables: era bastante frecuente que hablasen tres lenguas indígenas, y se dice que el padre fray Luis de Olmos predicaba en diez lenguas y que, por lo menos, dejó escritas algunas gramáticas del totonaco, del tepehua, del huasteco y del náhuatl, y que el padre Barzana llegó a dominar siete lenguas, muchas de ellas dificultosas, como la de los indios frontones . [37] El padre Acosta dice que:

[...] en Juli están al presente once de la Compañía, ocho sacerdotes y tres hermanos. Los Padres todos saben la lengua de los indios, [...], y algunos dellos saben las dos lenguas, quichua y aimará, y algunos también la puquina , [38] que es otra lengua dificultosa y muy usada en aquellas provincias. Tienen gran ejercicio de la lengua, y cada día se juntan una o dos horas a conferir, haciendo diversos ejercicios de componer, traducir, etc. Con esto tenemos ya experiencia que en cuatro o cinco meses aprenden la lengua de los indios los maestros, de suerte que pueden bien confesar y catequizar, y dentro de un año pueden predicar. [39]

A pesar del interés de los misioneros por aprender las lenguas indígenas, los resultados, lógicamente, no fueron los mismos en todas partes: según Borges , [40] en Nueva España la casi totalidad de los clérigos sabían lenguas indígenas, pero en Yucatán, las hablaban la mitad de los misioneros; en Perú, había mucha escasez de lenguas, etcétera. Y de todas estas lenguas dejaron cientos de gramáticas y vocabularios; unos impresos; otros, aún manuscritos; muchos, perdidos para siempre; y, además, un sinfín de catecismos, confesionales, doctrinas cristianas, etc. Pensemos por un momento el esfuerzo que supondría para aquellos frailes este aprendizaje y esta investigación lingüística. Si para nosotros hoy, con todo el avance de las técnicas, nos es dificultoso enfrentarnos al estudio de una lengua indígena de América o Filipinas, qué sería para ellos que poseían un bagaje lingüístico mucho menor: sabían latín y algo de griego. Como instrumento doctrinal, tenían la Gramática latina de Nebrija y su reciente Gramática de la lengua castellana . Pero todas estas lenguas y estas gramáticas son indoeuropeas, de estructuras similares, lenguas en nada semejantes a las de los nuevos territorios y, sin embargo, dejaron vocabularios y descripciones de ellas que aún hoy son modélicas, pese a la afirmación de G. B. Milner de que su obra "permanece bajo las preconcepciones normativas y las tradicionales clasificaciones de la gramática europea convencional." [41] Y uno ha visto a más de un avanzadísimo lingüista cotejando, corrigiendo y ampliando las notas de sus encuestas a la luz de un Arte de una de estas lenguas, escrito por un humilde fraile. Y seguimos asombrados, cuando a la vista de toda esta ingente labor, cuya bibliografía y cuyo estudio están aún por hacer, en el trabajo histórico-descriptivo de Ernesto Constantino, [42] se dediquen trece renglones y medio al "Spanish Period" de la lingüística filipina o que en los manuales de lingüística americana prácticamente no se aluda al maravilloso trabajo de los frailes españoles en el Nuevo Mundo.

No sólo fueron los misioneros los que se interesaron por las lenguas indígenas de los nuevos territorios: muchos conquistadores se esforzaron por aprenderlas y por poder expresarse en ellas. Así lo expone el cronista Fernández de Piedrahita , mestizo colombiano, cuando dice [43] :

[...] y así procuraban con todo desvelo enterarse en aquel idioma extraño a todas las naciones, aunque elegante en la colocación de las voces dificultosas, sólo por haberse de pronunciar en lo interior de la garganta. Mas tanta fue su aplicación a percibir y aprender las voces que llegaban a hacerles preguntas que entendían los indios de lo que deseaban saber.

Fray Pedro Aguado comenta que, encargado el capitán Asensio de Salinas de la pacificación de los indios en algunas provincias, lograda su empresa, y deseando evitar en lo sucesivo los problemas, muchas veces graves, que se presentaban por el desconocimiento de las lenguas habladas por los indios y por los españoles, "procuraba Salinas con gran ahínco que el indio hablase y entendiese la lengua castellana y que los españoles entendiesen la del indio." [44]

Todo hombre necesita entenderse con los semejantes que le rodean. “No debemos imaginar que la comunicación, entre los españoles, es exactamente opuesta a la que practican los indios. Los pueblos no son conceptos abstractos, presentan al mismo tiempo semejanzas y diferencias entre sí.” (Todorov, 1999: 106). Queda claro entonces que "la necesidad" de comunicación verbal estaba presente entre los conquistadores, aunque "la posibilidad" de aprendizaje de idiomas extranjeros, sobre todo tan diferentes, no siempre se da. El cronista Fernández Piedrahita [45] cuenta cómo el capitán Alonso Martín [46] aprendió perfectamente la lengua chibcha [47] y cómo la empleaba para apaciguar a los indios, en lugar de entablar batallas con ellos; por eso, el cronista lo compara con Cineas [48] :

Decía Pirro que le había conquistado más provincias la retórica de Cineas que la fuerza de sus ejércitos; y tanto más debió el Nuevo Reino a la persuasión de Alonso Martín que a las hazañas de tantos héroes famosos, cuando excede la gloria de conservar a la dicha de adquirir.

Juan de Castellanos [49] narra también el interés del capitán Juan Martín por conocer las lenguas de los indígenas cuando fue prisionero de los indios en Margarita:

Al lenguaje quel bárbaro hablaba

Estuvo con oídos tan atentos,

Que ninguno mejor articulaba

La dura cantidad de sus acentos;

Y ansí de luengas tierras procuraba

Saber con especiales documentos,

Y desde el Marañón, do residía,

Al Viapari, qué lenguas había.

Y muchos otros [50] que, lógicamente, debieron pasar inadvertidos para la historia.

Luego de aquellos primeros momentos del encuentro entre los dos mundos, en donde el entenderse era todo un gran problema, las cosas fueron bastante diferentes y, obviamente, esto se debió, entre otras cosas, a la gran labor de los religiosos.

Hoy la lengua española es el idioma oficial a través del cual se comunican en las relaciones diarias y crean literatura artística, científica, técnica y periodística dieciocho (18) repúblicas de América:

1.        Argentina.

2.        Bolivia.

3.        Colombia.

4.        Costa Rica.

5.        Cuba.

6.        Chile.

7.        Ecuador.

8.        El Salvador.

9.        Guatemala.

10.        Honduras.

11.        México.

12.        Nicaragua.

13.        Panamá.

14.        Paraguay.

15.        Perú.

16.        República Dominicana.

17.        Uruguay.

18.        Venezuela.

y

19.      Puerto Rico: estado libre asociado, donde coexisten dos lenguas oficiales: español e inglés.

En Estados Unidos son más de 30 millones de hispanos los que hablan lengua española, sobre todo mexicanos, cubanos y puertorriqueños, en las áreas de California, Texas, Nuevo México, Florida y Nueva York. En Estados Unidos la lengua española gana más terreno cada vez. El español es, sin duda, la segunda lengua más popular en los Estados Unidos, y no solamente en estados con un alto índice de inmigrantes de habla hispana sino también, y sorprendentemente, en lugares muy alejados del Río Grande, como Dakota del Norte. En este estado del extremo norte del país, que hace frontera con la provincia canadiense de Manitoba y está poblado mayoritariamente por descendientes de alemanes que viven en parajes nombrados Bismarck, Berlín o Karlsruhe, el español se ha convertido en la lengua que sus estudiantes de secundaria eligen más a menudo como segundo idioma.

América es muy conocida en el mundo. No sólo nos conocen porque  ha sido nuestro continente refugio de "conquistadores", "piratas", "pobres" y "perseguidos", sino también porque en ella han nacido o han venido grandes hombres y mujeres, cuyos nombres han trascendido en la historia, [51] orgullos del mundo entero.

Las contribuciones de América al mundo han sido muchas: medicina, matemáticas, astronomía, astrología, filosofía, biología, botánica, arquitectura, pintura, escultura, literatura, periodismo, drogas, etc. En cuanto al tema de la biología, es necesario recordar que las sociedades humanas utilizan los vegetales para cubrir diferentes necesidades de tipo biológico y cultural que van desde la alimentación hasta la religión, la magia y el arte. Todos sabemos que por las plantas se descubrió el Nuevo Mundo: la búsqueda de especies propició el descubrimiento y conquista de gran parte del mundo conocido por los europeos del s. XVI. Desde los primeros momentos de la Conquista lo americano se conoció en los confines de la Tierra. Las rutas comerciales entre El Callao y Acapulco estaban bien establecidas a fines del s. XVI; y la importancia de estas rutas está relacionada directamente con la distribución de plantas a través del océano Pacífico. Es así como varios cultivos suramericanos pasan a la Nueva España y Asia; de Asia, a su vez, llegaban plantas para los virreinatos de Perú y Nueva España (Martínez, 1988: 19). Los nombres de muchas plantas salidas de América recibieron nombres diferentes. Por ejemplo, en el s. XVI, el mar Mediterráneo se convirtió en sitio importante en el movimiento de plantas y animales, aquí se traen plantas de Asia y América. Los turcos, que controlaban el Mediterráneo, se convirtieron en buenos divulgadores y comerciantes de productos naturales; es así como muchas plantas tenían nombres turcos o nomenclatura turca: al maíz, por ejemplo, se le llamaba grano turco o trigo de Turquía . Otras muchas plantas y productos americanos se conocieron en Europa con otros nombres: corteza de los jesuitas y polvos de la condesa por quina ; ¿Habrá alguien del mundo conocido que no haya probado el chocolate, el tomate, un rico trago de tequila o un delicioso tabaco, entre otros productos de América? En caso de que lo hubiera, pues... ¡qué pena! En cuanto al aporte de América en cuanto a las drogas, no olvidemos que la cocaína, por ejemplo, salió de América.

Muchos fueron los interesados en el análisis y tratamiento de las plantas americanas en Europa; pero el primero en realizar tan difícil empresa fue un médico sevillano del s. XVI: Nicolas Monardes . Sin haber estado nunca en América, Monardes conocía mejor que muchos de sus compatriotas exploradores o colonizadores la flora medicinal. Recordemos que Sevilla controlaba el mercado con América, de aquí que hubiera en este lugar ricos comerciantes que negociaban con productos americanos traídos por las flotas mercantes. Las medicinas que provenían de América se concentraban primero en Sevilla; luego serían distribuidas por toda Europa. Los mercaderes sevillanos, por tanto, jugaron un papel fundamental en la difusión de las especies americanas de carácter medicinal, que fueron estudiadas y experimentadas aquí antes que en cualquier otro rincón del Viejo Mundo.

La expresión escrita artística latinoamericana en lengua española, la redacción y el estilo artísticos creados en Iberoamérica, en Hispanoamérica, es muestra de elevada calidad y prestigio de lengua española a nivel internacional. Recordemos que de América Latina han salido escritores célebres de lengua española, reconocidos a nivel mundial, traducidos a varios idiomas, ejemplos de expresión escrita artística y estilo literario, de la talla de los mexicanos Juan Ruiz de Alarcón (1581-1639), Sor Juana Inés de la Cruz (1651-1695), José Joaquín Fernández de Lizardi (1776-1827), Amado Nervo (1870-1919), Juan Rulfo (1918-1986), Octavio Paz (1914-1998) y Carlos Fuentes (1928); el nicaragüense Rubén Darío (1867-1916); los cubanos José Martí (1853-1895), José María Heredia (1803-1839), Gertrudis Gómez de Avellaneda (1814-1875), Alejo Carpentier (1904-1980), Dulce María Loynaz (1903-1997), Guillermo Cabrera Infante (1929); los argentinos José Mármol (1817-1871), Leopoldo Lugones (1874-1938), Jorge Luis Borges (1899-1986) y Ernesto Sábato (1911); el colombiano Jorge Isaacs (1837-1895), autor de María , la novela romántica latinoamericana por antonomasia; el venezolano Rómulo Gallegos (1884-1969), el uruguayo Juan Carlos Onetti (1909), el guatemalteco Miguel Ángel Asturias (1899-1974) y los chilenos Alberto Blest Gana (1830-1920), verdadero creador de la novela chilena, quien vivió en Francia casi toda su vida y estuvo muy influenciado por Balzac, maestro en la descripción de las clases media y aristocrática, autor de Martín Rivas y Los trasplantados ; Gabriela Mistral (1899-1957), Pablo Neruda (1904-1973) y Jorge Edwards (1931). Desde 1901, fecha en que se entregó el primer premio Nobel de Literatura, han recibido este galardón 6 autores latinoamericanos de lengua española:

·          1945: Gabriela Mistral (Chile: Vicuña 1889-Nueva York 1957).

·         1967: Miguel Ángel Asturias (Guatemala: Guatemala 1899-Madrid 1974).

·          1971: Pablo Neruda (Chile: Parral 1904-Santiago 1973).

·          1982: Gabriel García Márquez (Colombia: Aracata 1928). 

·          1990: Octavio Paz (México: Mixcoac, D.F. 1914- id . 1998).

·          2010: Mario Vargas Llosa (Perú: Arequipa, 1936).

En el caso del P remio Cervantes , el llamado a veces "Nobel de lengua española", creado en 1975 por el Ministerio Español de Cultura como tributo a quienes han contribuido a enriquecer el legado literario hispánico, de los autores galardonados, 17  son de América:

·          3 de Cuba: Carpentier (1977), Dulce María Loynaz (1992), Guillermo Cabrera Infante (1997).

·          4 de Argentina: Borges (1979), Sábato (1984), Bioy Casares (1990), Juan Gelman (2007).

·          4 de México: Paz (1981), Fuentes (1987), Pitol (2005), José Emilio Pacheco (2009).

·          1 de Perú: Vargas Llosa (1994).

·          1 de Paraguay: Roa Bastos (1989).

·          1 de Uruguay: Onetti (1980).

·          2 de Chile: Jorge Edwards (1999) y Gonzalo Rojas (2003).

·          1 de Colombia: Álvaro Mutis (2001).

[...] Ante la variedad de cosas, de fenómenos, de faunas, de floras, de grupos sociales, de etnias, de tradiciones, de culturas, de religiones, etc., el léxico, a su vez, se hace disímil y, como siempre sucede, los hablantes nominan el mundo que les circunda con sus propias palabras. A veces sucede que la palabra a emplear para nombrar algo ya existe en el "español castizo", "en el de España"; pero preferimos la palabra de nuestra tierra, de América, la que oímos de nuestros padres, de nuestros abuelos, de nuestra nana, en nuestra escuela, en nuestro barrio, en nuestra colonia. Eso es lo que está bien. Eso es lo correcto. Otra cosa sería cuando aparezca ante nosotros una congregación de otros hablantes, de otras regiones de lengua española, cuando viajamos o cuando vivimos fuera de nuestros países, de nuestras regiones. Entonces debemos pensar un poquito lo que vamos a expresar y cómo lo vamos expresar: no sólo la palabra, sino también el acento, el tono, hasta el gesto. Un descuido podría causar un lamentable disgusto. Es más, esto ocurre dentro de un mismo país, debido a las variantes dialectales que presentan las lenguas, en especial, en  lo que hoy nos respecta,   México  –este portento sociolingüístico mundial–, España –nuestra querida Península– y Cuba –porque es mi preciosa islita, y porque de aquí es Martí, Maceo, Carlos Manuel de Céspedes, Gertrudis, Heredia y Dulce María.

Para "regular" –o "intentar regular"– todos estos problemas léxicos y semánticos, en algunos casos sintácticos, etc., existen las Academias de la Lengua.

La Real Academia Española fue fundada en Madrid, y su primera junta se realizó en el s. XVIII, el 6 de julio de 1713, en el palacio de la plaza de las Descalzas, propiedad de su fundador y presidente, D. Juan Manuel Fernández Pacheco, marqués de Villena y duque de Escalona (1650-1725). Esta institución fue aprobada oficialmente por real cédula de Felipe V (Versalles 1683-Madrid 1746), rey de España, el 3 de octubre de 1714. La Academia fue creada a imitación de su homóloga francesa. [52] Su lema es Limpia, fija y da esplendor . Mucho se ha hablado acerca de la función de esta Academia: ¿buena?, ¿mala?, ¿qué tanto nos sirve a nosotros en América?, ¿qué tanto le sirve a los mismos usuarios del español de España? Nosotros creemos que, sencillamente, la creación de esta Academia fue algo magnífico, independientemente de cualquier problema de funcionamiento, que, por supuesto, siempre puede ser mejor, como todo en esta vida. [53] Luego de la creación de la Academia Española, aparecieron otras, la mayoría "correspondientes", y dos "asociadas". Ya en el s. XIX, en el año de 1870, la Real Academia Española autorizó la creación de corporaciones dentro del ámbito de habla española, con fines semejantes a los suyos. Todas ellas nacieron por la necesidad de solucionar los problemas lingüísticos concretos de sus respectivas áreas. Por el año de su fundación aparecen:

1.      España, 6 de julio de 1713.

Correspondientes:

2.      Colombia, 10 de mayo de 1871.

3.      Ecuador, 15 de octubre de 1874.

4.      México, 26 de junio de 1875. Director actual: José L. Martínez.

5.      El Salvador, 19 de octubre de 1876.

6.      Venezuela, 26 de julio de 1883.

7.      Chile, 5 de junio de 1885.

8.      Perú, 5 de mayo de 1887.

9.      Guatemala, 30 de junio de 1887.

10.        Costa Rica, 19 de octubre de 1923.

11.        Filipinas, 25 de julio de 1924.

12.        Panamá, 12 de mayo de 1926.

13.        Cuba, 19 de mayo de 1926.

14.        Paraguay, 30 de junio de 1927.

15.        República Dominicana, 12 de octubre de 1927.

16.        Bolivia, 25 de agosto de 1927.

17.        Nicaragua, 31 de mayo de 1928.

18.        Honduras, 23 de diciembre de 1949.

19.        Puerto Rico, 28 de enero de 1955.

20.        Estados Unidos de América, 5 de noviembre de 1973. N. Y.

Asociadas:

21.       Argentina, 13 de agosto de 1931.

22.       Uruguay, 10 de febrero de 1943.

¿Dónde se habla lengua española?  Europa.

En Europa, continente con unos 10,5 millones de km ² de superficie y más de 700 millones de habitantes, se habla lengua española en España, que es un país que se ubica al suroeste de Europa, en la península Ibérica. España posee unos 504 750 km ² de superficie y unos 40 millones de habitantes.

La lengua y la literatura españolas nacieron en lo que hoy se conoce como España, país enclavado, junto a Portugal, en la península Ibérica. Acerca de España, ante y ahora, ya he hablado en otros momentos: http://knol.google.com/k/an%C3%B3nimo/la-xvii-cumbre-iberoamericana-en-chile/19j6x763f3uf8/11 #   , http://openlibrary.org/b/OL21783353M/El_lenguaje_corporal_humano._Un_enfoque_imagológico_en_base_a_criterios_verbales_y_no_verbales :

[...] En América, y especialmente en Latinoamérica, y más concretamente en este caso en México, “si algo tenemos que lamentar de nuestra historia, es ese temor de nuestros antepasados –tal vez por efecto de la «autodegeneración»– de no haber sido ellos mismos, sinceramente, con sus cualidades y defectos, sino de haber ocultado la realidad bajo una retórica de ultramar” (Ramos, 2001: 27-28), lo que ha conducido la mayor de las veces a absurdas distorsiones de nuestras realidades americanas –como también ha sucedido con las absurdas distorsiones de las realidades europeas, de las realidades greco-latinos (Semerano, 1984; Semerano, 2001; Semerano, 2005; [54] Dussel, 2007: 25-26), y concretamente en este caso con las realidades peninsulares: de España y Portugal, los países que conquistaron y sometieron (e inclusive en algunos casos “creen” seguir “controlando” [Ruano, 2007b]) a la hoy llamada Iberoamérica–, según las particularidades que han tenido y siguen teniendo los procesos de formación de nuestros pueblos (Arispe; 1993; Depestre, 1993; Rodríguez, 1993; Carrión, 1993; Ocampo, 1993; Weinberg, 1993; Bareiro y Rojas, 1993; Magis, 1993; Ramos, 2001: 28-40), todo lo cual, finalmente, ha llevado a seculares falseamientos de las verdaderas historias del área. Las verdaderas historias de América Latina arrojan crudos panoramas que a muy pocos les interesa reconocer y que, además, muy pocos pueden entender conscientemente, especialmente debido al elevado índice de analfabetismo y analfabetismo funcional –también llamado analfabetismo de segundo grado y analfabetismo de grado superior– que presenta la región: http://knol.google.com/k/an%C3%B3nimo/analfabetismo-funcional-analfabetismo/19j6x763f3uf8/6 #   . Ha sido –y sigue siendo en muchos casos– tanta la barbarie y el dolor en Iberoamérica a través de sus generaciones, que no creo que estos pueblos puedan vivir hoy sin la acostumbrada dosis de corrupción [55] y delincuencia a la que ya estamos habituados y de la que todos somos partícipes, algo que es habitual en nuestras vidas y que se refleja evidentemente en nuestras conductas sociales y sicológicas, en nuestras emociones y sentimientos, en la vida pública, en la vida laboral y en la vida íntima, y, por supuesto, en nuestros lenguajes verbo-corporales. En síntesis, las verdaderas historias de América Latina, y en este caso concreto la de México, arrojan muchos datos que afectan en todos los sentidos nuestros pasados, nuestros presentes y, peor aún, nuestros futuros inciertos (Meyer y Bizberg, 2004) [...] Los países hispanoamericanos –de donde somos la mayoría de los iberoamericanos, hispanos o latinos, grupos con características muy bien definidas pero también controvertidas (Cartagena, 2005) [56 ]– siempre adoptaron –y señalamos aquí que algunos grupos en particular lo siguen haciendo hoy desesperadamente–, en mayor o menor medida, los modelos de España –hasta que se empezaron a adoptar modelos de Francia, Estados Unidos y la Unión Soviética, según los países, las épocas, las culturas y las  líneas políticas–, de “los españoles [que] como personas, así como la historia de España o la cultura española, se distinguen [...] sobre todo por presentar en forma exagerada y dramática, y casi siempre con violentas contradicciones, [sus] características humanas [...] [de una] España [que] se opuso al mundo moderno: a la Reforma, a la ciencia, al progreso, a la libertad de conciencia y al libre comercio, al auge de la burguesía y al desarrollo industrial” (Sánchez Barbudo, 1980: 181), de una España que en “palabra hablada” y “palabra escrita” era la más fanática, que juraba defender el catolicismo a como fuera lugar, creando así una interminable lista de horrores contra el mismo pueblo español y su historia –muestra genuina de lo cual es el Franquismo, entre 1939 y 1975: se calcula que fue medio millón de muertos, aparte de los perseguidos, exiliados y desplazados–, contra las pueblos conquistados por España, contra las colonias españolas, y contra la evolución del pensamiento científico nacional e internacional (Figueroa, 2002) y los más elementales derechos humanos, [57] de una España con una “masa popular” que no tenía otra cultura superior o enriquecedora que no fuera la religiosa (Alatorre, 1991: 189-192) y que todavía hoy, en pleno siglo XXI, sigue teniendo grandes problemas educativos (Ruano, 2007b; Sánchez Dragó, 2008), de una España y unos españoles –que como la mayoría de los pueblos, claro está– han vivido y viven aún cargados de “mitos” y “mitoides”, de una peculiar mitología bélica, que condicionan pensamientos y actos de la mayoría de los españoles, al nivel nacional e internacional; [58]  de una España marcada dolorosamente en la actualidad por los horrores de esa época terrible y fascista llamada Franquismo, [59]  de una España y unos españoles que en pleno siglo XXI siguen confundiendo “dictadura” con “movimiento político y social de tendencia totalitaria” (Ruano, 2007b); de una España simbólico-franquista desdibujada, principalmente en la persona del “rey espurio”, del “rey impuesto” por Franco: Juan Carlos de Borbón; [60]  de un suelo español en donde todavía, a estas alturas, se oyen los gemidos de los cientos de cuerpos que fueron sepultados clandestinamente por Franco, [61]  de una España sin autorespeto (Sánchez Dragó, 2008; http://www.youtube.com/watch?v=pZRe78L-W_k ). Pero hay que aclarar que es verdad que “Era imposible que las nuevas razas americanas hicieran su propio camino y desaprovecharan las rutas que ya estaban trazadas en el mundo. Los descendientes de los conquistadores tenían a través de la sangre española un vínculo con Europa y [...] no podían ser indiferentes a los platillos que estaban servidos. Sentían, al contrario, gran deseo de comerlos [...] Pero, en aquel momento, sí se encontraban en medio de un mundo primitivo que no respondía a sus necesidades” (Ramos, 2001: 33). Sencillamente, al decir de Alfonso Reyes, fuimos “convidados al banquete de la civilización cuando ya la mesa estaba servida”. La decisión, o única opción, de adoptar muchos modelos españoles la seguimos pagando muy caro los hispanoamericanos, pero también los mismos españoles de España. Esa obstinación, esa soberbia, han creado odios y rechazos a España y los españoles. Por eso muchos pueblos del mundo han visto a España y a los españoles, y a sus descendientes conquistados, con desprecio, y con satisfacción, por los tantos fracasos de España y las colonias españolas a través de la historia y en la actualidad. Es un desacierto fatal copiar los modelos de vida de pueblos que a través de su historia han permanecido en la angustia de vivir en laberintos de fantasmas históricos, inquietudes, dudas, inseguridades..., y encima de todo eso, desenfrenados egotismos. Es un desacierto fatal cifrar esperanzas en pueblos y gobiernos que proyectan futuros fundamentados en nociones fabulosas del pasado: Único entre los pueblos de Occidente, el español se rige, en cuanto al conocimiento de su pasado y de sí mismo, por una historiografía fundada en nociones fabulosas. El español se considera casi como una emanación del suelo de la península Ibérica, o por lo menos tan antiguo como los moradores de sus cavernas prehistóricas [...] Según las vigentes creencias, la esencia del español cruzó incólume e 2 2 2020

[…] PANORAMA IMAGOLÓGICO DEL SISTEMA LINGÜÍSTICO ESPAÑOL O IMAGOLOGÍA DE LA LENGUA ESPAÑOLA […]