Los mexicanos habitualmente son cariñosos, amables, serviciales, “apapachadores” (afectivos, cariñosos, mimosos, afables…), por lo menos ésa es la experiencia que tengo yo […] tal y como “me ha ido en la feria” (al decir de los mexicanos) con México y con los mexicanos. Claro está que los mexicanos, en especial los mexicanos del área del Golfo y del Caribe, y los mexicanos del Distrito Federal, que vieron nacer y desarrollarse la cultura artística de los show de cabarets, la música cubana y el cine de rumberas, etc., siempre han tenido una relación muy estrecha con Cuba y los cubanos, por muchas razones, inclusive antes del periodo de la Conquista española, debido a que entre Cuba y esta tierra azteca ya había comunicación en el área del Caribe y el Golfo. En general, las relaciones entre los dos pueblos y gobiernos cubanos y mexicanos siempre han sido muy buenas, y fundamentadas en vínculos sinceros y fraternales, aunque ha habido aquí también sus muy desagradables desavenencias en lo concerniente a las relaciones gubernamentales, lo que, por fortuna, ha sido, aunque desafortunado para ambas partes, también pasajero y casi inadvertido.[1] Muchos especialistas, escritores, periodistas e investigadores, mexicanos y extranjeros, que han vivido y analizado la vida, la conducta y la idiosincrasia mexicanas ven la conducta habitual de los mexicanos desde ángulos muy diversos, con ópticas muy diferentes […] Lo peor que hay en México y en los mexicanos es la capacidad para destruirse entre ellos mismos. La inmensa mayoría de los mexicanos, y muchos especialistas extranjeros, plantean que México no crece, no se desarrolla, porque el mexicano destruye y, de paso, se autodestruye, y como ejemplo de esto tenemos el cuento popular mexicano de los cangrejos que están tapados y de los cangrejos que no están tapados, cuento que puede encontrarse en cualquier lugar en Internet, como por ejemplo en http://www.disenio.com.mx/cursos/cangrejosmexicanosyjaponeses.html : “Pregunta el amigo: Oye: ¿Por qué tienes una cubeta [es decir, ‘cubo’, ‘balde’, ‘lata’] de cangrejos ‘tapada’ y la otra cubeta de cangrejos ‘destapada’? Oh, muy simple: la cubeta de cangrejos ‘tapada’ es la de cangrejos japoneses, porque si la dejara abierta, un CANGREJO JAPONÉS subiría con ayuda de los otros y cuando llegara hasta arriba ayudaría a que los demás cangrejos subieran y así repetirían este proceso varias veces y todos juntos escaparían. Pregunta de nuevo el amigo: ¿y la otra cubeta, por qué está destapada? ¡Ahhhh…!, la otra, es de ¡CANGREJOS MEXICANOS!, y cuando uno de ellos quiere ASCENDER, es imposible que lo haga, pues los demás cangrejos mexicanos se encargan de DERRIBARLO” […] claro que acerca de este “cuento” hay mucha sversiones […] ¿AYUDARSE MUTUAMENTE EN MÉXICO? ¡NUNCA! […] LA HISTORIA DE LOS CANGREJOS MEXICANOS […] UN PESCADOR REGRESA AL MUELLE, SU LATA ESTABA CASI REPLETA DE CANGREJOS. PONE LA LATA EN EL PISO UN RATO Y ENTONCES OTRO PESCADOR LE DICE QUE LE PONGA UNA TAPA A LA LATA, NO VAYA A SER QUE SE LE ESCAPEN ALGUNOS CANGREJOS. Y LE DICE EL PESCADOR: “AH, NO TE PREOCUPES, SON CANGREJOS MEXICANOS. EN CUANTO UNO EMPIEZA A SUBIR, LOS OTROS LO JALAN PARA ABAJO” […] HELP EACH OTHER IN MÉXICO? NEVER! […] THE STORY ABOUT THE MEXICAN CRABS […] ONE FISHERMAN RETURNS TO THE DOCK, HIS BUCKET FILLED NEARLY TO THE BRIM WITH CRABS. HE PUTS THE BUCKET DOWN MOMENTARILY AND ANOTHER FISHERMAN WARNS HIM TO PUT A LID ON IT, LEST SOME OF THE CRABS ESCAPE. “OH, DON’T WORRY,” THE FISHERMAN REPLIES. “THEY’RE MEXICAN CRABS. AS SOON AS ONE STARTS TO CLIMB UP, THE OTHERS WILL PULL HIM BACK DOWN” […]

Divagaciones acerca de los hispanos o latinos

[…] Claro que una cosa es que los cuentos populares hablen de la destrucción y la autodestrucción de los mexicanos, y otra cosa es que este asunto lo trate una de las mentes más célebres de la historia de la cultura en México y América: Ikram Antaki (1996) A propósito del excelente libro EL PUEBLO QUE NO QUERÍA CRECER, de Ikram Antaki: ¿Y el nuevo presidente de México y su gobierno también van a “deshacerse” de manera tan burda, tan brutal, tan bárbara e inmisericordiosa, de los “periodistas y escritores molestos de México”, como han hecho los gobiernos anteriores? Hay muchas maneras de matar, porque con el olvido y el desprecio también se mata. Esto es viejo, nada nuevo. Recordemos algunos ejemplos en México: Sor Juana Inés de la Cruz, Elena Garro, Ikram Antaki, José Gutiérrez Vivó…, ¡y muchos más intentos de exterminio! ¿Qué pasó “realmente” con ellos?, ¿quiénes los recuerdan? Y lo peor de todo esto es que el pueblo de México, con su olvido, ha contribuido a matar lentamente, poco a poco, a estos grandes de la historia de la cultura, la literatura y el periodismo. Claro, ya sabemos lo que van a decir “los aludidos y ofendidos”: “¡YO NO FUI, FUE TETÉ!” POR LA ETERNIDAD EL DEDO ÍNDICE DE IKRAM ANTAKI ESTARÁ SEÑALANDO A MÉXICO: “¡TÚ ERES CULPABLE!” https://ruanofaxas.wordpress.com/2012/05/09/a-proposito-del-excelente-libro-el-pueblo-que-no-queria-crecer-de-ikram-antaki-y-el-nuevo-presidente-de-mexico-y-su-gobierno-tambien-van-a-deshacerse-de-manera-tan-burda-tan/ […] Al respecto nos dice esta mujer genial: “En todos mis viajes jamás he visto pueblo alguno tan hijo de la enfermedad como el pueblo mexicano. ¿Acaso puede una nación entera roer su alma como lo hacen, sin perder su alma en consecuencia? No sé cómo era su orgullo en el pasado; hoy su inferioridad se vuelve patente por el sentido que tienen de esta misma inferioridad: se ven inferiores en los ojos de los demás y en los suyos propios; se sienten inferiores e iracundos; actúan como inferiores; hablan, trabajan como inferiores; montan a sus hembras sin lograr situarse por encima de ellas; escriben y la letra no logra enaltecerlos; son éstos los complejos de un corazón empequeñecido. En respuesta, cuando se les presenta alguna oportunidad de rebajar y humillar a quien pueden, lo hacen con una crueldad inaudita, como si quisieran cobrar de una vez todas las humillaciones que sufrieron. Este hundimiento en la caída propia, este odio profundo por cualquiera que se yergue, son prácticas colectivas. Les es imposible aceptar los dones del mundo y del cielo en quienquiera que sea lejano o cercano, coterráneo o extranjero, como si rebajar al otro procurara un bálsamo para sus heridas. Los celos, la envidia son aquí piezas de un edificio sin aberturas; nadie debe levantar la cabeza por encima de la pequeñez general. En un pueblo verde, nadie puede tener un color diferente. Sus grandes hombres han tenido que dejar de ser grandes; o han sido ninguneados y destruidos, odiados y rechazados; algunos han logrado salvarse escogiendo la extranjería. Ellos afinaron un sistema que, si bien encuentra rasgos parecidos entre los demás pueblos, se ha vuelto único por su perfección; este sistema hace de la mediocridad la virtud óptima y se caracteriza por el odio profundo hacia todas las virtudes. Cuando la virtud es extrema, el odio también es extremo, y los grandes desdichados que hubieran podido ser hombres y mujeres inmensos en otras geografías, aquí fueron piedras de tragedia. La inteligencia extrema como el valor extremo, el exceso en los dones, la evidente grandeza, el señorío, que hubieran enaltecido a cualquier nación, han sido aquí sistemáticamente destruidos. En cambio, sus grandes hombres son, en relación con su propia estatura, bastante representativos de la generalidad, mientras que, comparados con otros hombres, resultan extrañamente encogidos. A sus ojos el peor criminal es aquél que les recuerda la distancia que existe entre su cielo y su suelo. Entonces el furor empleado para lograr abatirlo no tiene límites. Pero el resultado de este sentimiento de inferioridad no sólo es visible en las ruinas de su política y de su literatura; estos son campos de evidencia. Es también visible en la vida diaria, en este milagro de los cuerpos y de las mentes que es el amor al trabajo. Ahí, aquél que cumple bien con su tarea corre el mayor de los peligros: evidencia la mediocridad que lo rodea. En los tiempos difíciles será el primero en ser sacrificado; mientras que los hombres parecen detestar todo lo que puede recordarles su apocamiento […] El sentimiento de inferioridad no se casa con la hombría. Como consecuencia, ésta es prácticamente inexistente en México. Machos por la evidencia de su sexo, son a la vez muy poco hombres por su irresponsabilidad, su ludicismo, su liviandad, su pereza y, ante todo, por su apocamiento. El león ruge porque cree que su rugido hace temblar los cimientos de la tierra. Pero los mexicanos no rugen: bajan la voz, usan sustantivos empequeñecidos; agachan el lenguaje, la mirada y el cuerpo; dan vueltas alrededor del campo de batalla; y sólo logran triunfar, a veces, aprovechando la imprudencia de su adversario. Esta hombría que llena al mundo, que levanta hacia los cielos torres desafiantes, que sublima la angustia, que pretende la potencia de Dios, que carga con el peso de las mujeres y de los niños, que gana el precio del trabajo llamando a sus tareas ‘ganarse la vida’; esta prepotencia divina erigida en regla de conducta y que nos viene de los grandes predadores, parece inexistente aquí. En su lugar está la eterna infancia o la pequeñez o la inferioridad; es decir, la impotencia […] Su arte, su literatura, su vida se verifican  en los campos de la nimiedad, la miniatura, la intimidad de las cosas pequeñas, una cierta feminidad que me hizo preguntar al llegar a México: ¿quién es realmente grande? […]”