·     Apariencia externa y física, ademanes, gestos, mímica, muecas.

·     Temperamento, ritmo de movimiento de avance, capacidad de reacción.

·     Manifestaciones emocionales.

·     Inicio de una comunicación para la atracción o el rechazo, para la socialización pacífica o el reto, la agresión o la invasión: “¿Qué me miras?”

·     Utilización del espacio.

·     El contacto visual o mirada al cuerpo inicia el curso del galanteo o proceso de atracción-rechazo entre parejas potenciales (Morris, 1994: 73). [2]

ATENCIÓN

En este momento usted debe ver el video “Los sentidos: la visión”, disponible en http://www.youtube.com/watch?v=bsURjCUTl30

 

[…] Todas las especies animales tienen ojos diferentes. Muchísimo mejor que el ser humano pueden ver otros animales, como el tiburón o el calamar gigante […] Mediante el análisis de los ojos se pueden detectar no solamente múltiples afectaciones del cuerpo en general,[3] sino también el amor,[4] el afecto, el interés, el engaño, la mentira (Antaki, 2000: 219-224) y los cuatro tipos de mentiroso (Dimitrius y Mazzarella, 1999: 265-268)… Cuando la pupila se dilata es que existen actitudes positivas. Cuando la pupila disminuye su tamaño hay actitudes negativas. La pupila se dilata o se contrae, por ende, no solamente debido a la luz, sino también a ciertos estados sicológicos y emocionales. Por ello, cuando los hombres ven mujeres desnudas, por ejemplo, sus pupilas se dilatan. Cuando un estímulo, cualquiera que sea, presenta determinado interés para el observador, entonces la dilatación pupilar es mayor.

 

 

1.   Iluminación.

2.   El papel, su tipo y su calidad.

3.   La tipografía.

4.   El ángulo de lectura.

5.   La postura del lector.

 

 

 

 

Existen muchos tipos de lecturas:

 

1. Lectura de esparcimiento.

 

2. Lectura de índole cultural.

 

3. Lectura profesional o de estudio.

 

Mucho se ha hablado también de:

 

1. Lectura pasiva. La lectura pasiva o puramente receptiva es aquella en la que el lector va recorriendo los ojos sobre las palabras escritas, sin detenerse a criticar ni a reflexionar. Tal lectura no deja más que resultados memoristas en el mejor de los casos. Este tipo de lectura no es recomendable para el estudiante, dado que para aprender a estudiar como para aprender a investigar es indispensable leer activamente, es necesaria una lectura activa.

 

2. Lectura activa. La lectura activa incluye, en primer lugar, el conocimiento seguro de cada uno de los vocablos usados por el autor. En este tipo de lectura es imprescindible, es necesario, el uso de diccionarios –generales, enciclopédicos, especializados, regionales, etc.– o la consulta a personas versadas en el asunto que estamos tratando. Cuando se leen textos escritos en el nivel universitario tenemos que conocer la preparación científica del autor que se está consultando y la relación que tiene este autor con el tema; hay que tomar en cuenta las fechas de los libros citados, comparar las fuentes citadas en el escrito para estar seguros de que las citas estén dentro del contexto, esto es, que no haya frases entresacadas más o menos artificiosamente para comprobar una hipótesis. Si tenemos alguna información respecto a autores que hayan tratado esa materia, debemos preguntarnos si los que nosotros conocemos como los más avanzados en ese tema han sido utilizados o no, etc. Otro aspecto de la lectura activa consiste en la revisión de las referencias auxiliares: ilustraciones, fotografías, cuadros, tablas, particularmente datos estadísticos. Puede decirse que hoy día apenas hay un tema en ciencias sociales en que no aparezcan algunos datos estadísticos. Existe el proverbio que dice que “con estadísticas es posible demostrar todo.” Y aunque no hay que dudar en principio de la honestidad de los autores que leemos [especialmente si han sido recomendados por los profesores], tenemos pleno derecho [más bien la obligación, el deber] a examinar si sus datos estadísticos realmente comprueban la tesis o únicamente dan una aproximación de baja probabilidad. La lectura activa incluye también una comparación, al menos mental, con otras publicaciones del mismo tema.

 

y de las lecturas:

 

1.     Hegemónica dominante. En la lectura hegemónica dominante se acepta el texto sin más, de acuerdo con los supuestos del decodificador.

 

2.     Negociada. La lectura negociada reconoce la legitimidad de los códigos dominantes, pero adapta la interpretación a la condición social específica del lector.

 

3.    De oposición. Con la lectura de oposición se produce una decodificación radicalmente opuesta a la lectura preferencial, porque deriva de un sistema alternativo de oposición.

 

Con la lectura se persiguen diversos objetivos:

 

1. Objetivo: Estudiar. El lector estudia un libro o un texto para su curso, examen, para preparar un tema.

 

2. Objetivo: Criticar. Se refiere al estudio crítico que hace un especialista en la crítica para reseñar o comentar una obra.

 

3. Objetivo: Determinar históricamente el texto que se lee. Se refiere al trabajo del filólogo, del historiador de la literatura, que se encarga de ubicar ese texto en el tiempo y el espacio adecuado.

 

4. Objetivo: Placer. Se refiere al lector aficionado que lee por placer.

 

5. Objetivo: Entretenimiento. Se refiere a la persona que lee porque no tiene otra cosa que hacer, para distraer su aburrimiento o su ocio.

 

6. Objetivo: Información. Se refiere al lector que busca información en la lectura. Este lector lee aquello que puede ampliar su conocimiento en el área que le interesa.

 

Aquí trataremos especialmente el punto número uno y el punto número seis, que tienen como objetivos estudiar e informarse, considerando a la lectura como una actividad especialmente intelectual de la que es imposible separar el aprendizaje.

 

Con mucha razón decía el genial escritor alemán Johan Wolfgang von Goethe: “Estas buenas gentes no sospechan cuánto trabajo y tiempo cuesta aprender a leer. Yo mismo empleé en esto ochenta años y aun así no puedo decir que he alcanzado del todo este objetivo.” El estudiante también debe aprender a leer, aprender a trabajar con los libros. Recordemos que el objetivo principal del trabajo independiente de los estudiantes en las ciencias sociales es el estudio serio, reflexivo y profundo de las fuentes primarias, de las obras de los clásicos de las ciencias sociales, de los clásicos del pensamiento filosófico, de los clásicos del pensamiento económico, etc. Este trabajo debe poseer un carácter sistemático, es decir, que no se realice casualmente, sino que de antemano se trace un plan que se pueda seguir en el transcurso de todo el periodo docente. El estudio, el análisis, de los textos escritos está relacionado directamente con la llamada observación documental, que a su vez establece la presencia de la escritura, de la imprenta y de los modos de comunicación escrita.

 

Cuando se realiza una lectura, cualquiera que sea, intervienen dos partes, aparecen dos aspectos:

 

1.   Los ojos. La percepción visual, de orden físico –consideración de una buena vista o no, del buen o mal funcionamiento de los ojos–. Hasta los movimientos de los ojos del lector nos pueden decir qué tan eficiente es la lectura que se está realizando.

 

2.   El cerebro. La mente, la comprensión mental de lo leído. Este es un proceso de orden intelectual.

 

Todos conocemos perfectamente la importancia que reviste la buena lectura, la lectura adecuada, según sea la lengua y según sea el dialecto geográfico y social, la norma culta; especialmente esa lectura que realiza el profesor ante los alumnos, lo que es, por supuesto, un modelo a seguir, en cualquiera de los niveles o cursos de la educación universitaria. ¡Imaginemos entonces las huellas que dejan los patrones de lectura en los educandos de los niveles iniciales de enseñanza en la primaria, en la secundaria, en el bachillerato! Al respecto es interesante recordar lo que ya recogía el “Maniático de la educación” en México, José Joaquín Fernández de Lizardi, en 1816, en su excelente El Periquillo Sarniento, obra que funda la “literatura mexicana” cinco años antes de que México existiera como nación:

 

[…] Por otra parte, mi maestro carecía de toda la habilidad que se requiere para desempeñar este título. Sabía leer y escribir, cuando más para entender y darse a entender; pero no para enseñar. No todos los que leen saben leer. Hay muchos modos de leer, según son los estilos de las escrituras. No se han de leer las oraciones de Cicerón como los Anales de Tácito, ni el panegírico de Plinio como las comedias de Moreto. Quiero decir que el que lee debe saber distinguir los estilos en que escribe, para animar con su tono la lectura, y entonces manifestará que entiende lo que lee y que sabe leer.

 

Muchos creen que leer bien consiste en leer aprisa, con tal método hablan mil disparates. Otros piensan (y son los más) que en leyendo conforme la ortografía con que se escribe quedan perfectamente. Otros leen así, pero escuchándose y con tal pausa que molestan a los que los atienden. Otros, por fin, leen todo género de escritos con mucha afectación, pero con cierta monotonía o igualdad de tono que fastidia. Estos son los modos más comunes de leer, y vosotros iréis experimentando mi verdad y veréis que no son los buenos lectores tan comunes como parece.

 

Cuando oyereis a uno que lee un sermón como quien predica, una historia como quien refiere, una comedia como quien representa, etcétera, de suerte que si cerráis los ojos os parece que estáis oyendo a un orador en el púlpito, a un individuo en un estrado, a un cómico en un teatro, etcétera, decid: éste sí lee bien; mas si escucháis a uno que lee con sonsonete, o mascando las palabras, o atropellando los renglones, o con una misma modulación de voz, de manera que lo mismo lea las Noches de Young que el “Todo fiel cristiano” del Catecismo, decid sin el menor escrúpulo: fulano no sabe leer; como lo digo ahora de mi primer maestro. Ya se ve, era de los que deletreaban c, a, ca; c, e, que; c, i, qui; etcétera: ¿qué se podía esperar?

 

[…] Ya ustedes verán qué aprendí yo con un maestro tan hábil. Nada seguramente. Un año estuve en su compañía y en él supe leer de corrida, según decía mi cándido preceptor; aunque yo leía hasta galopando; porque como él no reparaba en niñerías de enseñarnos a leer con puntuación, saltábamos los puntos, paréntesis, admiraciones y demás cositas de éstas con más ligereza que un gato; y esto nos celebraban mi maestro y otros sus iguales.

 

 

[…] es la televisión la que modifica primero, y fundamentalmente, la naturaleza misma de la comunicación, pues la traslada del contexto de la palabra (impresa o radiotransmitida) al contexto de la imagen. La diferencia es radical. La palabra es un “símbolo” que se resuelve en lo que significa, en lo que nos hace entender. Y entendemos la palabra sólo si podemos, es decir, si conocemos la lengua a la que pertenece; en caso contrario, es letra muerta, un signo o un sonido cualquiera. Por el contrario la imagen es pura y simple representación visual. La imagen se ve y eso es suficiente; y para verla basta con poseer el sentido de la vista, basta con no ser ciegos.[5] La imagen no se ve en chino, árabe o inglés; como ya he dicho, se ve y es suficiente […] La televisión no es un anexo; es sobre todo una sustitución que modifica sustancialmente la relación entre entender y ver. Hasta hoy día, el mundo, los acontecimientos del mundo, se nos relataban (por escrito); actualmente se nos muestran, y el relato (su explicación) está prácticamente sólo en función de las imágenes que aparecen en la pantalla […] la televisión está produciendo una permutación, una metamorfosis, que revierte en la naturaleza misma del homo sapiens. La televisión no es sólo instrumento de comunicación; es también, a la vez, paideía, un instrumento «antropogenético», un medium que genera un nuevo ánthropos, un nuevo tipo de ser humano (Sartori, 2002: 39-40).

 

La televisión –como su propio nombre indica– es «ver desde lejos», es decir, llevar ante los ojos de un público de espectadores cosas que puedan ver en cualquier sitio, desde cualquier lugar y distancia. Y en la televisión el hecho de ver prevalece sobre el hecho de hablar, en el sentido de que la voz del medio, o de un hablante, es secundaria, está en función de la imagen, comenta la imagen. Y, como consecuencia, el telespectador es más un animal vidente que un animal simbólico. Para él las cosas representadas en imágenes cuentan y pesan más que las cosas dichas con palabras. Y esto es un cambio radical de dirección, porque mientras que la capacidad simbólica distancia al homo sapiens del animal, el hecho de ver lo  acerca  a  sus capacidades ancestrales,  al  género  al  que  pertenece la especie del homo sapiens (Ibid., 30-31).

 

La televisión se caracteriza por una cosa: entretiene, relaja y divierte […] pero la televisión invade toda nuestra vida, se afirma incluso como un demiurgo [dios creador del mundo, según los platónicos]. Después de haber “formado” a los niños continúa formando, o de algún modo, influenciando a los adultos por medio de la “información” (Ibid., 69). Actualmente, el pueblo soberano “opina” sobre todo en función de cómo la televisión le induce a pensar (Ibid., 70). [Es por esto que tenemos que considerar seriamente] ¿cómo nace y cómo se forma una opinión pública? […] una opinión se denomina pública no sólo porque es del público, sino también porque implica la res publica, la cosa pública, es decir, argumentos de naturaleza pública: los intereses generales, el bien común, los problemas colectivos.

 

Cabe destacar que es correcto decir “opinión”. Opinión es doxa [del gr., opinión], no es epistème, no es saber y ciencia; es simplemente un “parecer”, una opinión subjetiva para la cual no se requiere una prueba […] las opiniones son convicciones frágiles y variables. Si se convierten en convicciones profundas y fuertemente enraizadas, entonces debemos llamarlas creencias (y el problema cambia) (Ibid., 73-74).

 

Con la televisión [en especial en los países que presentan graves problemas de cultura, evidentes atrasos culturales] la autoridad es la visión en sí misma, es la autoridad de la imagen. No importa que la imagen pueda engañar aún más que las palabras […] Lo esencial es que el ojo cree en lo que ve; y, por tanto, la autoridad cognitiva en la que más se cree es lo que se ve. Lo que se ve parece “real”, lo que implica que parece verdadero (Ibid., 76).

 

  

[…] Comentaba Sartori, más arriba, que para ver la imagen “bastaba con poseer el sentido de la vista, basta con no ser ciegos”. Desgraciadamente, el asunto no es tan fácil, incluso para la “sociedad occidental” o para la “clase culta” mundial o la “clase socioeconómica alta” o “los globalizados”; no se limita a “ver” o “no ver” como una particularidad biológica. La condición social, cultural, la entropía –desorden en el sistema comunicativo, incertidumbre de la naturaleza de un mensaje–, los efectos aureolas –que, habitualmente, son falsos, por supuesto; que se producen cuando al observar una cualidad considerada como buena por nosotros, o viceversa, nos hace ver un halo o aureola de otras buenas cualidades alrededor que pueden ser tan ilusorias como el anillo de luz que rodea a la luna, como cuando al ver a alguien que presenta rasgos obvios físicos, raciales, de vestimenta, lenguaje o apariencia general que nos sugieren que es de “nuestro tipo ideal”, tendemos a encontrar entonces a esa persona aceptable y a asumir que manifestará todas las cualidades que a nosotros personalmente nos gustan o admiramos (Ellis y McClintock, 1993: 44-47)–, la condición dialectal –y me refiero a las dos principales: la geolectal y la sociolectal– y sociolingüística general del receptor de la imagen cuenta, y cuenta mucho a la hora de interpretar la imagen, las imágenes. Es por esto que creo necesario hablar un poco acerca de la diferencia que veo entre una ceguera como patología y una ceguera como síndrome social.

 

La ceguera, por la causa que sea, condiciona el comportamiento corporal, en especial los gestos y ademanes que se reflejan al nivel de la cara y ciertos movimientos de brazos y manos, para tocar y ajustar los lentes y espejuelos. Tendemos a pensar que la ceguera es una enfermedad especial. En realidad, la ceguera es la consecuencia de un gran número de enfermedades. Desde el punto de vista médico la ceguera ocular puede ser el resultado de:

 

1.   Alteraciones de la retina.

2.   Nervios ópticos.

3.   Medios de refracción, en particular del cristalino, lo que generalmente podríamos llamar catarata.

 

La ceguera puede ser:

 

1.     Congénita.

2.     Por deformación primitiva del ojo.

3.     Adquirida:

 

A.     Por enfermedad.

B.    Por envejecimiento.

 

Dentro de las enfermedades que pueden provocar la ceguera están:

 

1.     Coroiditis.

2.     Glaucoma.

3.     Iritis.

4.     Oftalmia purulenta.

5.     Tracoma.

6.     Queratitis.

7.     Úlceras corneales.

 

Existen tres tipos de cegueras especiales. Dos son patológicas; la otra –y desde mi particular punto de vista tal vez la peor, por sus alcances– es social:

 

1.     Amaurosis: es un tipo de ceguera que cursa sin enfermedad aparente el ojo y puede ser pasajera.

2.     Nictalopia o ceguera nocturna: disminución manifiesta durante la noche y crepúsculo.

3.     Ceguera social: imposibilidad de ver las cosas como son.

 

 

La sociedad y sus tipos.

 

Considerando nuestro tema de videntes e invidentes, la sociedad podría dividirse en:

 

1.   Sociedad vidente.

2.   Sociedad invidente.

 

Generalmente buscamos mejorar la calidad de vida de los componentes de las sociedades, videntes y no videntes. Esa es, por lo menos en teoría, una meta. Ahora bien, somos tantos que cualquier análisis social implicaría considerar parámetros tales como:

 

1.     Valores.[8]

 

·     El inspirado. Como es el caso del artista que no hace de la estima del público un principio del valor de su obra, o del militante político que no necesita justificar su acción y la de su organización.

·     El doméstico. En el caso de las relaciones privadas entre la gente y las dependencias personales.

·     El de opinión. En este caso, la grandeza de una persona es independientemente de la estima que puede tener de sí misma, y depende exclusivamente de la opinión de los demás o de la notoriedad.

·     El cívico. En este caso se sacrifican los intereses personales para servir a las causas públicas. La ley sería la expresión de la voluntad general.

·     El mercantil. El valor está ligado a la riqueza y a la competición.

·     El industrial. El valor está relacionado con la productividad, la capacidad y el conocimiento de los expertos.

 

2.     Vicios.

3.     Principios.

4.     Actitudes.

5.     Costumbres.

6.     Formas de comunicarse.

 

Y, finalmente, el sondeo de las cosas entre los individuos, para ver qué está bien y qué no. Entonces tendríamos que ubicar también a la:

 

 

[…] el País de los Ciegos […] poseía todo cuanto pudiera desear el corazón del hombre: agua dulce, pastos y un clima benigno, laderas de tierra fértil y rica con marañas de arbustos que producían un fruto excelente, y de uno de los costados colgaban vastos pinares que frenaban las avalanchas en lo alto. Mucho más arriba, por tres costados, inmensos riscos de rocas de color gris verdoso estaban coronados de casquetes de hielo […] En este valle ni llovía ni nevaba, pero los abundantes manantiales proporcionaban ricos pastos verdes que la irrigación esparcía en toda la extensión del valle […] Sus animales se criaron bien y se multiplicaron y no había más que una cosa que ensombreciera su dicha. Y, sin embargo, bastaba para ensombrecerla sobremanera. Una extraña enfermedad se había abatido sobre ellos haciendo que no sólo todos los niños nacidos allí, sino también muchos de los otros niños mayores, fueran atacados por la ceguera […] [todos] tenían los ojos cerrados y hundidos […] Esas extravagantes cosas que se llaman ojos y que existen sólo para dotar a la cara de una suave y agradable depresión  […] […] tiene pestañas y sus párpados se mueven […]

 

Y en medio de la escasa población de aquel valle […] la enfermedad siguió su curso. Los ancianos se volvieron cegatos y andaban a tientas, los jóvenes veían, pero confusamente, y los niños que les nacieron no vieron jamás […] El ofuscamiento de la vista había sido tan gradual que apenas se dieron cuenta de su pérdida. Guiaban a los niños ciegos de acá para allá […] fueron una raza simple, analfabeta […] Su tradición del mundo […] adquirió un tinte mítico e incierto […] A una generación le siguió otra. Y a ésta otra más […] los ciegos llamaban al día noche […] [y dijo un hombre que veía] «Estos estúpidos deben estar ciegos» […]

 

–No lo comprendéis –gritó con una voz que pretendía ser estentórea y resuelta, pero que se le quebró en la garganta–. Vosotros sois ciegos y yo veo […] Vengo […] del país […] donde los hombres pueden ver […] Una ciudad distinta de vuestra aldea. Vengo de un vasto mundo…, donde los hombres tienen ojos y ven […][10]

 

 

 

Aquí en Iberoamérica siempre nos hemos preocupado –o por lo menos así parece dados los “mitotes” o alborotos que armamos en este sentido– porque la gente vote, porque vaya a las urnas a votar. Ahora bien, ¿es éste solamente el problema?, ¿votar para qué, por quién? Para nada… Una cosa es ir a votar como el burro que tocó la flauta y otra cosa es saber votar, es decir “elegir”, algo que no sabe hacer el iberoamericano. Si hay alguna duda al respecto, sencillamente veamos cómo estamos en toda Iberoamérica, en su conjunto y al nivel de cada país en concreto, antes y ahora, comparémonos con otros continentes y con otros megapaíses, como China, la India… Por eso las votaciones latinoamericanas, por mayoritarias que sean, seguirán siendo ciegas, porque no se sabe elegir, no se está preparado para elegir. ¡Son tantos factores, de todo tipo, los que afectan de manera negativa estas elecciones o campañas!   

 

Los siete parámetros dados más arriba siempre han estado –y siguen estando– influidos por:

 

1.     La historia.

2.     La ubicación geográfica del grupo social.

3.     Los estilos de vida.

4.     El liderazgo.

5.     La edad.

 

 

1.    Poca luz.

2.    Gran interés.

3.    Sinceridad.

4.    Franqueza o espontaneidad.

5.    Actitudes positivas.

6.    Interés sexual.

7.    Consumo de alcohol.

8.    Consumo de ciertas drogas o medicamentos.

9.    Relajación y bienestar.

 

Cuando las pupilas están contraídas significa:

 

1.      Mucha luz.

2.      Falta de interés.

3.      Desconfianza o desagrado.

4.      Actitudes negativas.

5.      Rencor.

6.      Hostilidad.

7.      Cansancio.

8.      Estrés.

9.      Pena.

10.    Resaca o cruda.

11.    Consumo de ciertas drogas o medicamentos.

 

[…] Con los ojos elaboramos imágenes en la mente: cuando movemos los ojos hacia arriba, estamos activando el componente visual de nuestro pensamiento. Por eso, la persona que mira hacia arriba mientras piensa es una persona visual. Prácticamente no conseguimos elaborar imágenes en la mente sin levantar la mirada. Moviendo los ojos hacia arriba y a la derecha, creamos imágenes. Y moviéndolos hacia arriba y a la izquierda, activamos nuestra memoria visual. También captamos mejor los sonidos: cuando nuestros ojos se mueven hacia los lados, a la altura de los oídos, abrimos nuestro canal auditivo. Los músicos lo hacen habitualmente. Así, a su mente le resulta más fácil trabajar con los sonidos. Si se dirige los ojos hacia el oído izquierdo, se accede mejor a la memoria auditiva. Con los ojos sentimos mejor el cuerpo (Ribeiro, 2000: 51-53) […] De los ojos salen las lágrimas, y ambos se asocian al llanto y los tipos de llanto: llanto de afiliación, llanto de agresión, llanto de dolor, llanto de gozo… Todos sabemos lo que esto significa y qué puede provocarlos. Pero no estaría mal pensar un poco en cómo se relaciona el llanto del niño con su comportamiento adulto. En la infancia “[…] el llanto recibe primero un gesto de consuelo autoritario, pero si continúa, la progresión va desde las miradas desagradables y los gritos hasta los golpes y las palizas […]”. ¿Quedó claro? ¿Ha imaginado usted a la persona futura que saldrá de este niño? (Goleman, 2001: 232-234). A los ojos les ponemos espejuelos, gafas o lentes, por necesidad o por vanidad, pero que en cualquiera de los casos con frecuencia dan la imagen de que las personas son más inteligentes y honradas (Gauquelin, 2001: 28). También a los ojos les ponemos lentes de contacto, ya sea por necesidad o por vanidad o maquillaje oftálmico. En  las  diferentes  culturas  el  ojo,  o  los  ojos,  tienen  variadas  significaciones. Así, por ejemplo, el siguiente stupa –monumento funerario de cenizas o de reliquias de los budas– está provisto de cuatro pares de ojos que representan los ojos del omnipresente Buda mirando en todas direcciones. La nariz en forma de signo de interrogación es un símbolo de la unidad y, a poca distancia, por encima de cada par de ojos, se encuentra un tercer ojo, símbolo de los poderes de clarividencia de Buda, como nos muestra El Templo que lo ve todo, de Nepal […]

  

Hoy es bastante común ver en los mercados de bisutería y joyería de nuestros países los adornos con ojos mágicos. La creencia en el mal de ojo está muy extendida en las regiones mediterráneas y Oriente Medio. Se piensa que los amuletos con la imagen de un ojo apartan el mal de ojo y reflejan la mirada de todo aquél que tenga intenciones malévolas. Generalmente estos amuletos son de vidrio para que parezcan más reales. En los países europeos de origen latino, en el Mediterráneo, es habitual ver, todavía hoy día, en las proas de los barcos los oculi, que son grandes ojos que pueden ver el peligro que se encuentra más adelante y también desvían el mal. Con estos ojos pintados, el barco se parece un gran monstruo marino que engaña a los espíritus malignos del océano –que eran terribles en la Edad Media, y que hoy siguen vigentes en la mente de muchos marineros del área– y que los mantienen alejados […]

 

Todos conocemos el poder de una mirada:

 

[…] Pero no podían impedir que les disgustara aquel muchacho. Nunca hablaba, nunca preguntaba, nunca hacía sugerencias. Les escuchaba inexpresivo, como un objeto muerto, salvo sus ojos, que ardían fríamente cuando alzaban la voz y se acaloraban hablando de la revolución. Sus ojos iban de rostro en rostro y de orador en orador, taladrándolos como barrenos de hielo incandescente, desconcertándoles e inquietándoles.

 

–No es un espía –le confió Vera a May Sethby–. Es un patriota, créame, el mayor patriota de todos nosotros. Lo sé, lo siento. Lo siento aquí, en mi corazón y en mi cabeza. Pero, en cambio, no le conozco en absoluto.

 

–Tiene mal carácter –dijo May Sethby.

 

–Lo sé –dijo Vera estremeciéndose–. Me ha mirado con esos ojos que tiene. Unos ojos que no aman; que amenazan; tan salvajes como los de un tigre. Sé que si yo fuera infiel a la causa, ese muchacho me mataría. No tiene corazón. Es despiadado como el acero, frío y penetrante como el hielo. Es como la luz de la luna en una noche de invierno, cuando un hombre se hiela hasta morir en la cima solitaria de una montaña. No tengo miedo de Díaz ni de sus matarifes; pero en cambio tengo miedo de ese muchacho. Te digo la verdad. Tengo miedo de él. Es el mismo aliento de la muerte […] [20]

 

 

---

[1] El equipo sensorial de los clasificados como primates superiores –parte de la cual es el hombre– está mucho más dominado por el sentido de la vista que por el olfato. En el mundo arboreo, el hecho de ver bien es mucho más importante que el de oler bien, y la nariz se ha hundido considerablemente, para dar a los ojos un mejor campo visual. Cuando se trata de buscar comida, los colores de los frutos constituyen indicios importantes, y por esto los primates, a diferencia de los carnívoros, han desarrollado una buena visión de los colores (Morris, 1996: 30; Davis, 1995: 82-101).

[2] El galanteo o proceso de atracción-rechazo entre parejas potenciales se divide en doce etapas: 1. Mirada al cuerpo, 2. Mirada a los ojos, 3. Intercambio vocal (de voz), 4. La mano en la mano, 5. El brazo en el hombro, 6. El brazo en la cintura, 7. La boca en la boca, 8, La mano en la cabeza, 9. La mano en el cuerpo, 10. La boca en el pecho, 11. La mano en el sexo, 12. El sexo en el sexo. Estas secuencias son las que habitualmente se producen, pero pueden ser alteradas en dependencia de ciertos comportamientos grupales y personales peculiares (Morris, 1994: 71-96).

[3] Al respecto véase, por ejemplo: Carlos Roberto Rodríguez (1997). Salud a través de los ojos. Diagnósticos a través del iris. España, D. M.

[4] El amor, y sus signos, es un estado o sentimiento que todos pueden experimentar, en el mejor de los casos, pero que muy pocos pueden explicar científicamente. Recordemos los comentarios de Zenón de Elea (filósofo griego, nacido c. 490 a. J.C.) al respecto: En cierta ocasión, alguien le preguntó a Zenón que si los sabios se enamoraban. El filósofo dijo que sí, y entonces su interlocutor le contestó: “Es decir, que en eso se comportan los sabios igual que los tontos y los necios.” Y Zenón contestó: “No. Los necios creen saber por qué aman; los tontos incluso dan sus razones, pero los sabios saben que no las hay, que nadie sabe por qué entra el amor en el alma, o sale”.

[5] Al final de estas citas de Sartori expongo mis comentarios en torno a la ceguera como patología y a la “ceguera social”.

[6] Para considerar los ecosistemas y el ambiente, recomiendo leer: Manuel Sánchez Rosado (2002). Población y ambiente. México, UNAM, especialmente las siguientes partes: “Los ecosistemas”, 129-135 y “El ambiente”, 116-128.

[7] Me refiero a planteamientos hechos y debatidos por algunos especialistas ciegos y videntes y autores ciegos de fotografía, en junio del 2000, en un Ciclo de 11 conferencias, intitulado Ceguera y producción visual, en México y, posteriormente, en octubre, en el seminario El tercer ojo: palabra e imagen, también en México.

[8] Sería raro y arriesgado tratar al nivel de las investigaciones en ciencias sociales los “valores” sin considerar los criterios de Max Weber. Justamente por esto recomendamos consultar, por ejemplo: Max Weber (1973). Ensayos sobre metodología sociológica. Buenos Aires, Amorrortu. Aquí hemos considerado los “valores”, según Ikram Antaki (2000, 172-173). Otro texto que trata los valores de manera interesante, y en un análisis que concierne a la América del Norte, es: Iván Zavala (2001). Diferencias culturales en América del Norte. México, UNAM-PORRÚA, especialmente la parte “La sociología de los valores”, 27-50. También, para tocar este tema de los valores y el orden público, pueden consultarse: Eileen McEntee, op. cit., XXI-XXXI; Flora Davis, op. cit., 223-233, “El orden público”.

[9] José Saramago, 2000, op. cit.

[10] Herbert George Wells (1899). El país de los ciegos.

[11] Robert S. Erikson y otros (1988). American Public Opinion. Nueva York, Macmillan.