¡Pero qué tiempo hace ya que nosotros los latinoamericanos, los iberoamericanos, de lengua española, somos la inmensa mayoría en el cristianismo mundial, en el catolicismo mundial! ¡Hace siglos! Y ésta es la fecha, en lo que va del siglo XIX al siglo XXI, por lo menos, que no hay un papa que pueda establecer con nosotros los latinoamericanos un discurso claro y fluido en idioma español, en ninguno de sus dialectos, en ninguno de los dialectos del español de los cuatro continentes, ni en ninguno de los dialectos mayoritarios, por cantidad de hablantes, del español de América: México, Argentina, Venezuela…, ni en ninguno de los dialectos del español de América relevantes por su trascendencia cultural, literaria: México, Cuba, Chile, Argentina… Y peor aún, siglos siendo la inmensa mayoría del cristianismo mundial, y siglos también sin tener a un papa latinoamericano. ¿Pero por qué es esto? […] Claro, los dirigentes de la iglesia católica hablan mucho: bla, bla, bla, bla…, inclusive hablan mucho y parece que olvidan que todo el mundo, que absolutamente todos los seres de este mundo, conocen perfectamente “su historia y actualidad”, “sus archiconocidas y documentadas ‘incontrolables’ debilidades” […]: http://knol.google.com/k/an%C3%B3nimo/sexo-pederastia-paidofilia-pedofilia/19j6x763f3uf8/22 ,  http://knol.google.com/k/an%C3%B3nimo/sexo-pederastia-paidofilia-pedofilia/19j6x763f3uf8/19# […] Y “debilidades” o más bien “desviaciones” que han sido expuestas, publicadas, por los propios curas: Si consideramos las cifras que se manejan de curas homosexuales, cifras que llegan hasta el 50 % de todos los curas del mundo: http://www.larepublica.com.uy/mundo/77706-escandalos-sexuales-abren-debate-sobre-los-curas-gays , ¡y hasta el 70 % inclusive…! (Daniel Helminiak, 2003. Véase el libro Lo que la Biblia realmente dice sobre la homosexualidad. Los textos de este autor aparecen en: http://www.amazon.com/Daniel-A.-Helminiak/e/B000APE90M ): http://www.carlosmayor.com/libros/helminiak.pdf , entonces por lo menos podemos asegurar que el cielo estará libre de la inmensísima mayoría de los curas… ¡Qué alivio, porque son tantos…! ¡Se salvaron los angelitos del cielo, porque de lo contrario, lo que les esperaba…! ¡Hasta el mismo Cristo se salvó…! […] Y en algunos lugares el desprestigio de los curas católicos ya no tiene límites, por, entre otros delitos graves, pederastas, es decir violadores de niños […] Por eso aquí en Estados Unidos de América y en México […] los curas están en total desprestigio, aunque en América Latina, por las causas del “agachonismo” (de “agachón”), la hipocrecía, el patológico fanatismo, el doblemoralismo y la ignorancia que presentan estos pueblos, la gente aparente otra cosa […] ¡Total, este rejuego aquí en América ya data de la Colonia…, nada nuevo! […] ¿Pero quién entiende toda esta palabrería clerical que ya es una sucia diarrea verbal? ¡Ni ellos mismos se entienden! Veamos, por ejemplo, lo que al respecto nos dice uno de los investigadores más importantes del mundo religioso internacional, David Yallop: “[…] Karol Wojtyla [es decir el papa Juan Pablo II] fue ampliamente considerado durante su papado como uno de los grandes comunicadores del siglo XX. Su producción fue prodigiosa: millones de palabras dichas y escritas, sermones, encíclicas, libros, vídeos  y discos. Qué proporción de esa producción era claramente comprendida, sin embargo, es discutible. Aunque se le esperaba con ansia, su discurso en Puebla [México] sorprendió y confundió a muchos en su amplia audiencia mundial […] La interpretación colectiva de ese discurso por los medios de comunicación comunista fue exactamente la misma que la de la mayor parte de la prensa secular [En México, en el discurso que dio Juan Pablo II en Oaxaca] ante un público principalmente compuesto por campesinos y obreros indígenas pobres […] [tal vez] unas quinientas mil personas […] La muchedumbre se mantenía detrás de una alambrada. Muchos no entendían el español [(?)] de Wojtyla, y algunos se molestaron y empezaron a retirarse mientras Wojtyla hablaba […]” (Yallop, 2008a:79-80). ¿Cómo entender esta situación lingüística en el cristianismo, es decir que los papas no hablen adecuadamente el idioma español: sólo un ruido: bru, bru, bru, bru…, frases sueltas, palabras mal pronunciadas, pronunciaciones de estudiantes de escuela primaria, y en especial que no manejen bien los dialectos del español de los pueblos mayoritariamente católicos: México, España, Argentina […] con un idioma, el español, la lengua castellana, que, de por sí, es gloria de la literatura mundial? Y no me refiero solamente a Cervantes… ¿Dónde están los Lope de Vega, los Tirso, los Góngora, los Juan Ruiz de Alarcón, las Santa Teresa, las Sor Juana…? Y más recientemente, ¿dónde están las Gertrudis, las Gabriela, las Dulce María, las Elena, los Miguel Ángel Asturias, los Pablo, los Carpentier, los Lezama, los Octavio, los Jorge Luis, los Carlos…? ¿Quién que no haya leído nuestra historia latinoamericana –que es decir alegrías (las pocas veces) y pesares (la mayoría de las veces)– a través de nuestros grandes de pura sangre latina, que no haya escuchado nuestras historias a través de nuestra lengua y nuestros dialectos, nos puede entender? ¡No todos los dolores son iguales! ¿Conocer a los demás a través de los traductores y los intérpretes en el ámbito de la religión? Ése es un compromiso muy grande… Yo, como traductor e intérprete por más de treinta años, sé que el dolor del alma y también la alegría del alma, no se pueden traducir, por lo menos con exactitud y ni de manera funcionalmente aproximada, ni en traducciones idiomáticas ni en traducciones dialectales ni en traducciones gestuales o traducciones no verbales… Si en nuestro propio terreno, en América, tenemos problemas para entendernos con una gran cantidad de nuestros guías espirituales, en nuestros propios dialectos… En realidad, a veces creemos que también muchos de nuestros mismos sacerdotes y guías espirituales de América, nativohablantes de lengua española, deben tomar cursos intensivos de “idioma español destinado al pueblo”, cursos intensivos de “cultura popular latinoamericana”, para ver si nos entendemos mejor. ¿No sería bueno ya tener un “gran jefe espiritual clerical” de lengua española o portuguesa –considerando el caso de Brasil– en la silla de Pedro? Pero no solamente “yo” he vivido y oído y constatado “esto”. En este mundo civilizado y globalizado, con tantos adelantos científicos y técnicos, con Internet, “esto” no lo ha vivido o no lo ha oído o no lo ha constatado el que no quiere hacerlo, al que no le conviene tocar el tema o, también, el ignorante […] Pero volvamos al tema inicial: ¿por qué no tenemos a un papa latinoamericano, siendo América Latina, los latinoamericanos, incluyendo aquí claro está a los más de 50 millones de hispanos de Estados Unidos de América (si consideramos a los “latinos” residentes aquí en Estados Unidos, entonces la cifra aumentaría mucho más, tomando en cuenta a las culturas implicadas en la “latinidad”: http://knol.google.com/k/por-qu%C3%A9-nos-llaman-latinos-qui%C3%A9nes-son-los-latinos-y-cu%C3%A1l-es-su-origen-y-el ) la indiscutible inmensa mayoría de católicos, la inmensa mayoría de cristianos, empezando por Brasil y México…? Ah, ahí están presentes muchos factores. El primero, no se puede ser tan feo y tan rústico…, no se puede tener una imagen que presente protocolos y etiquetas “tan artificiales”, tan burdas […] La belleza es decisiva, también, para ser papa […] La hermosura o el no ser tan feo siempre ha sido muy importante en el sacerdocio católico […] Claro que los tiempos cambiaron, y faltaban curas, y había que echarle mano a lo que se pudiera […] pero esos curas feos, prietos, burdos, de clase baja, pobres, rústicos, “la raza”, no pasaban de los pueblitos, e inclusive podían llegar hasta a cardenales “como podemos observar”, pero a papa ni llegaron ni llegarán: “El cardenal [polaco] Wyszynski [no podía ser papa porque, entre otras cosas] se formó en una familia tradicional de sirvientes de la Iglesia. En opinión del clero, ése es un tipo inferior de personas, y este estigma pesa en él hasta la fecha […]” (Yallop, 2008a:31). Y si esto sucede con un cardenal europeo, blanco, elegante, súper-intelectual…, imaginemos entonces los criterios que tiene “la élite del Vaticano” con respecto a nuestros cardenales latinoamericanos…, con respecto a “la raza cardenalicia”… Es decir, que de aquí se desprende que, de manera general, los curas tuvieran a través de los tiempos una imagen buena, aceptable, aseada, hasta de catrín, lechuguino o currutaco, e inclusive con gestos y ademanes “afectados”, con protocolos raros, que nada tenían que ver con su evidente imagen de gente venida “de abajo”, de la chusma, del pópulo  (Erdely y otros, 2005:147), o que por lo menos la inmensa mayoría de ellos, de los curas, se preocupara por tener esta buena imagen, especialmente si comparamos esa “ideal imagen de santo” (?) de los sacerdotes con la imagen triste, pobre, famélica, enfermiza, hambrienta, sucia…, que generalmente tenían los “hombres del pueblo” en el medieval, en la Colonia, y hasta inclusive hoy, cosa más que evidente si comparamos a la inmensa mayoría de curas y cardenales de América, de África, de Asia, con los curas de Europa, y que fueran potencialmente atractivos a los ojos de las mujeres, en especial de las mujeres pueblerinas, las mujeres “desdichadas en el amor” –es decir las quedadas o “patías” o traumadas o insatisfechas sexualmente–, las mujeres venidas a menos por su raza, las mujeres desgraciadas por sus desdichas físicas –es decir las feas–, las mujeres ignorantes, las mujeres indefensas, las mujeres desprotegidas, las mujeres pobres y sin futuros claros… También recordemos que era –y es en cierto sentido– bastante común que un dueño o funcionario de cierta zona en donde se ubicaba una iglesia, o hasta el mismo cura con cierto poder territorial, asignaba –o vendía derechos, lo que se llamó simonía– de manera nepótica, a un familiar o allegado laico, la dirección religiosa de la zona. Es de imaginar que ese “laico” convertido en “clérigo” por “obra y gracia del espíritu santo”, por “estas coincidencias de la vida”, iba a desempeñar su función sacerdotal pero a su vez iba a mantener una conducta mundana, dentro de la cual estaba la lujuria, el concubinato, la clerogamia, la relación sexual activa (Erdely y otros, 2005:118-119; Filoramo y Menozzi, 1997; Kennedy, 2001), al estilo de un tal diácono llamado Nicolás, que con sus doctrinas y comportamientos dio lugar al “nicolaísmo” […] Era de esperar que los clérigos que ya conocían y practicaban el sexo y la vida marital, la vida en familia, no iban a aceptar leyes, principios y penitencias que iban en primera en contra de su bienestar, y en segunda en contra de la naturaleza humana. En determinadas circunstancias, la vida y la historia de los sacerdotes casados o que vivían en concubinato, con familia, con mujer e hijos, en la Iglesia Católica Romana es compleja, y en cierto sentido triste, tanto para los mismos sacerdotes como para sus esposas y sus descendientes. Aparte del riesgo personal que corrían estos religiosos de perder sus conocidos y tradicionales “derechos”, “privilegios” y “funciones”, de ser perseguidos, de ser encarcelados de por vida, de ser torturados, de recibir castigos feroces, etc., por no respetar el celibato, y de los desajustes sicológicos y biológicos que la imposición forzada del celibato les creaba (Drewermann, 1995:346; Erdely y otros, 2005:127-128, 159, 169; Kennedy, 2001), también corrían el riesgo de que fueran separados radical y dolorosamente de su familia (Erdely y otros, 2005:122, 124, 165; Deschner, 2000:112-113) –algo que no se producía con frecuencia debido a que los curas, a todos los niveles, no respetaban las leyes de la Iglesia en torno al celibato, la clerogamia y la cohabitación (Erdely y otros, 2005:165). Hasta el mismo papa Adriano II (867-872), casado y con una hija, no respetaba estas leyes (Quaranta, 2000:9-10)–, de que sus parejas o esposas –satanizadas y valoradas misogínicamente como “comida de Satanás”, “basura del paraíso”, “veneno del espíritu”, “espada del alma”, a las que “se les debía perseguir hasta exterminarlas totalmente” (Deschner, 2000:114-116, 118-119; Erdely y otros, 2005:125)– y sus hijos fueran abandonados, desprotegidos, humillados, castigados, reducidos a la mendicidad, vendidos como esclavos o utilizados como esclavos, a sepultarlos aparte de su padre –en esa época era un castigo terrible no poder ser sepultado con la familia, en el mismo lugar– por disposición de las leyes de la Iglesia Católica Romana (Jedin, 1978; Erdely y otros, 2005:88, 113-114, 124; Juan, 2002; Deschner, 2000:114-116). Por eso, claro que hubo sacerdotes que se opusieron abierta y valientemente a las leyes del celibato, a este “dogma pagano contra natura y contra sensum” (Erdely y otros, 2005:159), como fue el caso de Ulrico de Imola, en el año 1059 (Erdely, 2005:123-124; Quaranta, 2000:19-20). Otros clérigos buscaron “alternativas” menos confrontadoras con las autoridades religiosas: se aprovecharon de la “confesión”, el “medio seguro de salvación”, la “tabla de salvación”, la “cura del alma”. Y fue así que en la confesión, en la solicitación en confesión, algo que se estableció ya con cierto carácter obligatorio a partir del s. XIII, los sacerdotes se aprovechaban de los penitentes, mujeres u hombres, sanos y enfermos (Erdely, 2005:143, 204-208) […] Esto de “imagen física aceptable” y de “imagen pública aceptable” que “supuestamente” debe tener un cura, un sacerdote […] no quiere decir, ni mucho menos, que “todos” los sacerdotes sean modelos de escultura masculina, hermosos o bonitos o elegantes, o que sean portadores de exquisitos protocolos sociales y de etiquetas refinadas, al estilo de los archiconocidos sacerdotes Juan de Damasco –sirio, siglos VII-VIII d.C.– y Bernardino de Sahagún –español–. La realidad dice otra cosa, en especial en nuestros días, con la fuerte presencia de los influyentes esquemas occidentales de metrosexualidad  y übersexualidad: http://knol.google.com/k/an%C3%B3nimo/complejo-de-adonis-o-vigorexia/19j6x763f3uf8/18# […] Los religiosos del mundo entero estudian mucho, llevan muchos años de preparación, pero una cosa es “leer” y “escribir” y otra cosa es “actuar” en sociedades tan exigentes, complejas, racistas, etnocentristas, eurocentristas, linguocentristas, especieístas, etc. ¡Y es que a veces nos falla “la pinta”! “¡Se nos sale el cobre!” “¡Se nos ve la pata rajada!”, como se dice por América Latina […] Aquí creo que sería justo decir: “¡Al César lo que es del César, a Dios lo que es de Dios y a tu raza lo que es de tu raza!” Afortunadamente ya en América no están vigentes algunas leyes religiosas que limitaban a las personas con “ciertas particularidades étnicas”, lo que es del todo evidente y comprobable: “Dada la situación étnica que prevalecía en la Nueva España, una particularidad del concilio mexicano fue la exclusión de los indígenas y los mestizos de las sagradas órdenes. En el apartado «De la vida, fama y costumbres de los que se han de ordenar», del Libro I, Título IV, además de que los sínodos mexicanos asentaron que no se podía admitir a las personas enfermas y a los descendientes de penitenciados por la Inquisición [¿los “malos”?], expresaron que los naturales y los mestizos [¿los “feos”?], así como los moros [¿los malos y feos?] no podían ser aceptados para el sacerdocio. También en el Libro I, Título IV del apartado «Del modo de conferir las órdenes y expedir las letras dimisorias», se dispuso que los clérigos que se habían ordenado en una diócesis diferente a la suya, serían suspendidos y, en caso de que gozaran de los frutos de un beneficio eclesiástico, se les interrumpiría hasta que el obispo de la diócesis lo consideraba pertinente. Lo que se buscaba con esta medida no era afectar a los clérigos, sino establecer un verdadero control en cuanto a su persona, misión, lugar donde prestaban sus servicios y mediante indagatorias con los vecinos de la comunidad tener un conocimiento preciso acerca de su comportamiento público y privado” (Erdely, 2005:146; Galván, 1859:36-37) […] Por otro lado, la “caída abrupta de las vocaciones sacerdotales y religiosas” (Erdely, 2005:94-96), ha implicado que las “exigencias de aceptación” se hayan reducido muchísimo. En ciertos casos, en América Latina por ejemplo, es realmente “impactante” la imagen física y la imagen pública, la imagen social, que tienen ciertos religiosos, en especial de la clase directiva, por lo que no estaría mal –en nuestro modesto y respetuoso criterio– que recibieran constantes y prolongadas asesorías de imagen pública, de imagen física, de protocolos y etiquetas discursivas verbo-corporales, de imagen verbo-corporal, y, por lo visto, de imagen gastronómica…, en especial si esos religiosos tienen “otras y elevadas aspiraciones laborales” […] Claro que aquí no me refiero al hoy presidente del Paraguay, Fernando Armindo Lugo Méndez […] claro que era cura, y también claro que tuvo variadas, parece que “muy variadas”, relaciones sexuales “con mujeres”, y de ahí sus hijos; claro que no es un cura pederasta, un cura violador de niños, como el cura mexicano Marcial Maciel: http://openlibrary.org/b/OL23531218M/Hacia_una_historiografía_vergonzosa_de_las_grandes_fichas_de_la_podredumbre_social_y_moral_en_México_Marcial_Maciel_los_Legionarios_de_Cristo_y_sus_gatos_cómplices_fieles_devotos_y_encubridores. […] El presidente del Paraguay, un país pobre, que acaba de llegar al poder en este país y ya absolutamente todos los paraguayanos, sea quien sea, blanco, negro, indio, lo que sea, tienen asegurado el servicio médico, todo incluido, algo que ni en sueños había tenido este país antes, que ni en sueños tienen la inmensa mayoría de los pueblos de América, salvo las excepciones ya conocidas; eso es servir de verdad y servir bien a su pueblo, a la patria, eso es “amar y respetar de verdad al prójimo y servir al rebaño del Señor”: http://www.ultimahora.com/notas/284354-El-servicio-de-salud-p%C3%BAblica-ser%C3%A1-gratuito-desde-Navidad , http://www.gacetaoficial.abrebrecha.com/articulos.php?id=48359 […] Vergüenza debería darles a otros pueblos de toda América, a otros pueblos “riquísimos” inclusive […] en donde su gente muere, cada día, cada minuto, sin la menor atención médica, mientras los gobernantes viven “acabando con las quintas y con los mangos” […]