[…] Cantinflear, cantinfleo, cantinflada, es algo que he definido como el ESTADO DEL PAPALOTEO MENTAL, PAPALOTEAR MENTALMENTE […] En el lenguaje verbal y en el lenguaje corporal de los mexicanos, en general y en cualquier contexto, tal pareciera que por encima de la precisión siempre imperará la imprecisión: nunca un “el”, nunca un “la”, nunca un “los”, nunca un “ese”, nunca un “esa”, nunca un “esos”, y siempre un “un”, un “una”, un “unos”… Como decía Antaki (1996): siempre lo general y confuso: “flor y fruta”, nunca lo particular y claro: “jacaranda y ciruela”. ¿Y por qué siempre “lo general”? Muy sencillo, porque a los mexicanos no les enseñan “lo particular”. Les enseñan a dar rodeos para todo, y lo directo se ve como feo, como grosero, como no mexicano, aunque todos sabemos lo que hay verdaderamente detrás de todo esto: “las máscaras mexicanas que tanto daño le han hecho a México y a los mexicanos, y también, de paso, a los países extranjeros y a los extranjeros”: mentir y mentir y mentir […]

El concepto es sencillo: el lenguaje tiene vida propia, casi como si las palabras, y no las personas, se comunicaran entre sí. Incluso las pinturas prehispánicas ilustraban la conversación por medio de globos que revoloteaban en suspenso frente a los oradores. Las promesas huecas y las mentiras francas salen fácilmente, puesto que las palabras no tienen valor intrínseco propio […]

[…] Y en México se cantinflea en todos los lugares, se cantinflea con todos los lenguajes habidos y por haber, con los lenguajes verbales y con los lenguajes no verbales, con la comunicación lingüística, ya sea hablada o escrita, y con la comunicación no lingüística, que abarca absolutamente todo, desde el lenguaje corporal, con sus gestos, sus ademanes, hasta la arquitectura y el tratamiento de absolutamente todos los espacios […] En México todos cantinflean, y en el cantinfleo mexicano no hay respeto ni por nada ni por nadie, es decir el famoso “todos contra todos” […] Es como si fuera “el discurso del carnaval del sinsentido” […]

[…] Los discursos, las comunicaciones, en México, se producen como si los usuarios de la lengua que está establecida en el país como idioma oficial, es decir el idioma español, estuvieran dentro de la novela llamada Epepe o Metropole, del autor Ferenc Karinthy, es decir “nadie nunca entendió a nadie” […], ahhh, pero eso sí, aquí todo se aplaude, en México todos aplauden todo lo que haya que aplaudir, y aplauden el tiempo que haya que aplaudir, aunque no se entienda nada ni en lo absoluto se sepa de qué se trata, y hasta si hay que llorar se llora, y si hay que gritar se grita […] –”Oiga, ¿y por qué usted aplaude y grita?” –”¡Mande…!” […] Y cuando logramos tener especialistas buenos, entonces qué pasa […] una buena parte se va […]

[…] El que dice lo que no debe tiene que oír lo que no quiere […] El que hace lo que no debe recibirá lo que menos imagina […]

IMAGOLOGÍA POLÍTICA / POLITICAL IMAGOLOGY / ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИМАГОЛОГИЯ

ELECCIONES FEDERALES DE MÉXICO DE 2012 / MEXICAN GENERAL ELECTION 2012 / МЕКСИКАНСКАЯ ВСЕОБЩИХ ВЫБОРОВ 2012

MACROMANÍA Y MICROMANÍA EN MÉXICO / MACROMANIA AND MICROMANIA IN MEXICO / МАКРО-МАНИЯ И МИКРО-МАНИЯ В МЕКСИКЕ

LA SUERTE DE LOS PUEBLOS SE DECIDE EN LAS URNAS

EN LA MACABRA DANZA DE LA VERDAD Y LA MENTIRA EN AMÉRICA NO ES JUSTAMENTE LA VERDAD LA QUE LLEVA EL PASO

¿Acaso importan las opiniones de los países ciegos, de los pueblos en donde la gente ya nace ciega? Esas opiniones de los pueblos ciegos, suponiendo que existieran, no les importan a nadie. Ahí, en esos pueblos ciegos, “todo” significa ‘nada’ […] no se trata de la CAPACIDAD de un grupo de politiqueros y bandoleros, la inmensa mayoría de los cuales son, como mínimo, analfabetos funcionales […] para controlar la conducta, el pensamiento y la decisión de todo un pueblo, sino que se trata, más bien, de la INCAPACIDAD de todo un pueblo para salir adelante y dejar atrás sus traumas, fanatismos, mitos, negligencias y valemadrismos masificados y altamente sociotóxicos. La única GRAN CAPACIDAD que tiene este pueblo hoy es la capacidad de la autodestrucción, de la endofagia, del endocanibalismo, del autoexterminio (Ruano Faxas, 2001)

[…] ¿Y en qué cosa mala México no está en los primeros lugares a nivel internacional? […] Y en algunas cosas malas, las peores, como son la muerte, los crímenes, ahí México está en el primerísimo lugar “indiscutible” a nivel internacional, en todo el mundo […] ¿Y en cuál actividad delictiva México no está a la cabeza mundial? ¿En qué cosa negativa México no es líder? […] Es imposible no tomar en cuenta que el 25% de las ciudades más peligrosas del mundo son mexicanas […] 12 de las 50 urbes violentas son mexicanas, entre las que se encuentran: Chihuahua, Tepic, Durango, Torreón, Tijuana, Acapulco, Reynosa, Nuevo Laredo, Cuernavaca, Mazatlán, Culiacán y Ciudad Juárez. Esa urbe fronteriza es, por tercer año consecutivo, la más violenta del mundo con el índice más alto de personas asesinadas: 229 homicidios por cada 100,000 habitantes […] Hasta en delitos cibernéticos México es líder mundial […] Como dice el dicho popular, aquí, en cuestiones de narcotráfico en México, “el que no corre, vuela…” […] Si hasta la misma Iglesia católica mexicana y sus altos líderes […] que inclusive han sido acusados varias veces de complicidad con el narcotráfico mexicano, han dicho que en México el narco está infiltrado en todo […] ¿Y cómo entra México en este año 2011? ¿Cómo se dirige México hacia las elecciones presidenciales del 2012? […]

IMAGOLOGÍA MEXICANA, MEXICAN IMAGOLOGY, МЕКСИКАНСКАЯ ИМАГОЛОГИЯ

IMAGOLOGÍA POLÍTICA, POLITICAL IMAGOLOGY, ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИМАГОЛОГИЯ

“Ya hoy hablo libre… ya digo cualquier tontería… ya no importa… ya total, yo ya me voy” (Palabras de Vicente Fox Quesada, ex presidente de México: http://www.youtube.com/watch?v=xkgYCpSwQ7M&feature=related )

“Siempre digo que lo que define a su sexenio [el de Vicente Fox] es que frente al PRI se rajó, con Andrés Manuel López Obrador se obsesionó y con Martha Sahagún se casó. Eso es lo único que tienes que saber. ¿Por qué la historia va a juzgar tan severamente a Fox? Porque el que habló de sacar a las tepocatas, a las víboras prietas y a las alimañas de Los Pinos acabó acurrucado con ellas. No los denunció, ni fue tras ellos; no los encarceló, no llegó y dijo: ‘Éste es el gobierno que veo’ […] Les tuvo miedo, fue también una cuestión de personalidad” (Denise Dresser, en Aristegui y Trabulsi, 2009: 112)

¿Y en qué cosa turbia no está metido este “presidente tonto”?: http://www.youtube.com/watch?v=lj55ZI6uXjE&feature=player_embedded#!

“Vosotros dijisteis [señores frailes de la Conquista] que nosotros [los hombres de aquí de la América conquistada] no conocemos al Señor del cerca y del junto, a aquel de quien son los cielos y la tierra. Dijisteis que no eran verdaderos nuestros dioses [indígenas]. Nueva palabra es ésta, la que habláis, por ella estamos perturbados, por ella estamos molestos. Porque nuestros progenitores, los que han sido, los que han vivido sobre la Tierra, no solían hablar así” (Parte de un discurso de los tlamatinimes o “principales señores sabios mexicanos” en su encuentro con los frailes de la Conquista, según Miguel León Portilla. La filosofía náhuatl. Estudiada en sus fuentes. México, UNAM, 1993:130-133)

Religión, Religion, Религия, Religião, دين , 宗教 , 종교 , धर्म

IMAGOLOGÍA CLERICAL / CLERICAL IMAGOLOGY / КЛЕРИКАЛЬНАЯ ИМАГОЛОГИЯ

PROSTITUTION OF CHILDREN, PROSTITUCIÓN INFANTIL, PROSTITUIÇÃO INFANTILE, ДЕТСКАЯ ПРОСТИТУЦИЯ

[…] Al principio de la imposición de una nueva religión hay desconfianzas, recelos, temores, terrores, pánicos…; pero en cuanto se comprueba que “los dioses”, que “el dios”, que “los demonios”, que “el diablo”, no actúan, que no pasa nada, que no hay castigo, entonces las cosas, las situaciones y los estados nuevos, se aceptan tal y como están, considerando que es mejor aceptar la religión impuesta por el “nuevo amo”, por el “nuevo dueño”, por el “nuevo señor o señora”, que tiene en sus manos el poder y las armas “que matan”. Pero entre ese principio de la imposición y ese final de la aceptación está la mitad, el medio, el “nepantla”, en donde ambas religiones son aceptadas, en donde ambas prácticas religiosas se alternan según las circunstancias y las conveniencias […]

1. ¿En qué creen, “sinceramente”, los que dicen que no creen?

2. ¿En qué creen, “sinceramente”, los que dicen que creen? […]